Adrián Vindas, jefe del Área de Arquitectura del Centro de Conservación del Patrimonio, aseguró que están dispuestos a estudiar otros diseños del nuevo edificio legislativo menos invasivos que el rechazado.
Según Vindas, entre las pocas propuestas que pudieron conocer, de las 23 que fueron a concurso, las que llegaron al segundo, tercer y cuarto lugares son menos agresivas con el entorno patrimonial del Congreso.
Vindas defendió los criterios que emplearon para rechazar los permisos de construcción del nuevo edificio pues aseguró que pondría en riesgo estructural varios de los inmuebles que hoy ocupa la Asamblea.
“Si se analiza a fondo la propuesta que se quería implementar, tenía incluso problemas de construcción. Hay documentos de ingenieros estructurales, uno de ellos Gustavo Monge, en los que se hace ver que la propuesta tenía serias deficiencias”, agregó Vindas.
El arquitecto añadió que no hay ningún estudio que descarte eventuales derrumbes de edificios como la Casa Rosada, construcción que estaría aledaña a uno de los pilotes principales del edificio más grande.
Ese edificio contendría las 57 oficinas de los diputados. En el diseño tiene 25 metros de alto y 170 de largo, e iría desde el edificio central del Congreso hasta la cuadra al costado oeste, sobre la calle 15.
Vindas enfatizó que, antes de la elección del diseño, ni se consultó ni se pidió asesoría del Centro de Patrimonio para evitar los problemas actuales.