Tras denuncias sobre dudas en el manejo de las finanzas del PAC en la campaña, su excandidato presidencial espera que el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) y los diputados investiguen qué sucedió con los contratos por servicios profesionales que se cuestionaron.
El Partido Acción Ciudadana (PAC) pasó de investigador a investigado desde este lunes, cuando el Congreso aprobó hurgar en sus finanzas de campaña.
El cobro de ¢1.160 millones, por servicios profesionales, a la contribución estatal para la campaña del 2010 destapó las dudas sobre el partido abanderado de la ética.
La Nación conversó ayer con quien fuera el candidato presidencial en esa campaña, Ottón Solís, y este es un resumen de su visión acerca de los cuestionamientos.
Don Ottón, ¿cómo ha visto las más recientes denuncias sobre el manejo de las finanzas del PAC?
¡Diay!, no sé; es decir, las explicaciones que el tesorero, ehhh, de que la gente firmó contratos de servicios y, cuando se pregunta: y ¿pagaron impuestos de renta?, no, porque no se pudieron pagar los servicios porque los bonos eran bonos B y no fueron liquidables por el porcentaje de votos, lo demás es especular.
¿Le suena lógico?
Hay que ver qué fue lo que pasó.
Pero llama la atención, por ejemplo, que la diputada Jeannette Ruiz firmó un contrato para que le pagaran su labor en campaña, cuando usted siempre promovió el voluntariado. ¿Usted cobró como candidato?
Ni un café.
Recuerdo sus explicaciones de sus ingresos y su labor sin cobrar, y, mientras tanto, sus dirigentes cobrándole a la deuda política.
Hay que ver qué es lo que pasa. O sea, que el trabajo se hizo, se hizo, ¡diay!, la gente puede decidir cobrarle al Partido y después regalarle la plata y seguir manteniéndose de voluntarios.
¿Usted supo de esos cobros?
Hace unos meses, cuando el Tribunal estuvo tanto tiempo (auditando el PAC) y cuando yo todavía estaba en la Comisión Política, un día me explicaron brevemente y eso es lo que entendí. Ahora he entendido más. Es decir, ya si las personas van a decir que los forzaron, ahí sí está raro eso, o si no hicieron el trabajo. Eso es lo que hay que averiguar.
Pero hay una lista como de 40 contratos similares que se maneja.
El tema es si son falsos los contratos, si son falsas las firmas. Ese es el tema y ahí es donde está la gravedad de esto, si hay gravedad.
Y se lo consulto porque hemos conocido su discurso en que la parte ética es la fundamental.
Pasé por tres campañas y no tuve un chofer, un guardaespaldas, un carro. En la última, ni siquiera oficina, y nunca he recibido un colón del Partido para viáticos. Yo lo único que me he comido con plata del Partido fueron los almuerzos del Congreso ciudadano, y esa es la característica de la mayoría de la gente del PAC.
Pero cómo justificar, don Ottón, que se le garantice con bonos B a un proveedor, pero, como no adquirieron valor, no se le paga, pero sí el PAC le cobra esos gastos al Tribunal.
Pero es que son cosas diferentes: una cosa es la evidencia de gasto, otra cosa es con qué se pagó eso.
¿Y que la plata le quede al Partido después?
Es que, digamos, la forma de pago es una cosa, otra es la legalidad de las facturas.
Eso puede ser legal, pero, si la plata no se usó para lo que se dijo, ¿habría un lío ético?
Esto se resume a las personas que ahora alegan que no sabían lo que pasó.
¿Y la plata queda en el Partido?
Y, ¡diay!, si la factura es legal y todo eso, claro, claro. Hay que ver si hay gente a la que se le engañó, cosa que yo no creo, si hay gente que no supo lo que estaba firmando, si no sabía que eran bonos B.
¿Usted sabía que se les pagaba a sus dirigentes?
Yo tengo mi forma de actuar en política y he llamado al voluntariado, pero, ¡diay!, las gentes que han trabajando tres campañas, no sé.
Quizá por eso sorprende saber que hubo dirigentes pagados versus su discurso ético.
Yo le digo: nunca he recibido un cinco, ni salario, como en otros partidos, ni carro, ni nada de eso.
¿Usted ha hablado con la dirigencia sobre eso?
A mí no me ha llamado nadie de los que están reclamando.
¿Con la comisión política?
Ya le digo, cuando estaba ahí una vez fue tema y me dieron una explicación, y ahora la veo más clara.
Que no sea una forma de justificar gastos que no existieron...
Sí, que no se hizo el trabajo o que se forzaron o que se le presentaron documentos en blanco.
¿Y, éticamente, que se le pida firmar en blanco a la gente?
Eso sí sería raro y si la gente no sabía, cuando la contraparte dice que hay cuatro firmas. Ya ese es un tema no discutible éticamente, es un tema legal.
Mi cuestionamiento es por la parte ética, por lo que ha significado el PAC en ese campo.
Hay que preguntarle a la gente si los engañaron, en cuyo caso hay un problema ético. El darle contribución al Partido y trabajar voluntariamente; todo eso no tiene nada de poco ético. Pero, si hubo engaño, eso es lo que hay que ver.
Y ¿a quién hay que responsabilizar, don Ottón?
Yo no sé cómo se hizo el proceso de los contratos, quién fue el que llevó los contratos, o qué sé yo.
Usted era el candidato.
Ehh, ¡diay!, espero que yo no le haya pedido contratos a nadie.
¿Es válido que se investigue?
Ojalá que se investigue hasta el final; esto tiene que quedar claro por la reputación del Partido y de la política.
Ustedes han sido los abanderados de la ética, se les exige más.
Así es, y hemos sido exigentes con otros y no me sorprende que se sea más exigente; yo, eso lo espero.
Y ¿usted será exigente también con la gente de su partido?
Pero, ¿qué es ser exigente?
Si hay anomalías éticas.
Toda la vida he sido exigente. Absolutamente, como ha sido en el pasado, nunca me ha temblado la mano. No percibo nada en que haya problema ético, pero, si llegara a percibirse algo, sería el primero que lo diría.