Empresarios piden otro proyecto más de empleo público

Uccaep reclama al Ejecutivo no haber convocado cambios a pluses en diciembre

Este artículo es exclusivo para suscriptores (3)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Ingrese a su cuenta para continuar disfrutando de nuestro contenido


Este artículo es exclusivo para suscriptores (2)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Este artículo es exclusivo para suscriptores (1)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe
El presidente Solís (izq.) evitó el año pasado comprometer el apoyo de su Gobierno al proyecto 19.506. Esta semana su ministro de la Presidencia, Sergio Alfaro (der.), dijo que no está en manos del Poder Ejecutivo pedir que el plan se tramite por la vía rápida legislativa. | ALBERT MARÍN (albert marín.)

Ahora que Casa Presidencial decidió convocar el debate del proyecto de reforma al empleo público (expediente N°. 19.506), el sector patronal le pide al gobierno de Luis Guillermo Solís que convoque, además, la iniciativa de ley con el número 20.057.

Franco Pacheco, presidente de la Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones del Sector Empresarial Privado (Uccaep), dijo que ese plan, presentado por los diputados del Movimiento Libertario en agosto del 2016, complementa al 19.506 que redactó la diputada liberacionista Sandra Piszk, el cual propone un tope a siete pluses que paga el sector público y la renegociación de las convenciones colectivas.

En el texto de Piszk es que se ha centrado hasta ahora el debate para reformar los diversos regímenes de empleo público.

La propuesta libertaria sugiere un sistema único en lo que respecta a la estructura funcional y salarial de la administración pública y deja en manos de la Contraloría General de la República (CGR) la potestad de crear un nuevo sistema de remuneraciones.

La CGR sería la encargada de crear esa renovada escala de sueldos para el sector público.

“En Uccaep consideramos que el proyecto N°. 19.506 y el N°. 20.057 debieron haber sido convocados desde el inicio de las sesiones extraordinarias (el 1°. de diciembre pasado).

”Nos parece acertado que el Gobierno haya decidido convocar el primero de ellos, sin embargo, creemos que debe ser también convocado el segundo, siendo que ambos se complementan con relación al ordenamiento que el país requiere en temas de empleo público”, recalcó Franco Pacheco ante consultas de La Nación.

¿Y la vía rápida? Casa Presidencial evitó comprometerse con una solicitud para que el proyecto 19.506 se tramite por la vía rápida legislativa, en parte, porque la fracción del Partido Acción Ciudadana (PAC) no tiene una única posición sobre los contenidos del plan que, por ejemplo, limita a 2,9% la anualidad que se paga en el sector público y reduce a ocho años la cesantía que se paga en el Estado, entre otros cambios.

Pacheco señaló que los patronos confían en que los diputados cumplirán su compromiso de tramitar los proyectos que corrijan las desigualdades salariales en la planilla estatal.

Por su parte, el jefe de fracción del Movimiento Libertario (ML), Otto Guevara, respaldó el pedido empresarial para convocar el expediente N°. 20.057 a sesiones extraordinarias y afirmó que nada logrará el Gobierno convocando el 19.506 si sus propios 13 congresistas no quieren votar para aplicarle la vía rápida.

El presidente del Comité Ejecutivo de ML, Danilo Cubero, agregó que la falta de definición de Zapote sobre un trámite rápido para esa iniciativa revela una falta de compromiso de parte del presidente Solís con medidas para contener el gasto en la planilla del Gobierno Central.