Diputados acuerdan debatir si impulsan freno a ley de empleo público

Acuerdo tomado por jefes de fracción permitirá que la propuesta de Gilberth Jiménez entre a escrutinio en el plenario; vocero del FA dice que el plan no tiene mucho apoyo

Este artículo es exclusivo para suscriptores (3)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Ingrese a su cuenta para continuar disfrutando de nuestro contenido


Este artículo es exclusivo para suscriptores (2)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Este artículo es exclusivo para suscriptores (1)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Los jefes de fracción de la Asamblea Legislativa acordaron hoy debatir el próximo lunes una moción de dispensa de trámites que impulsaría un proyecto de ley para postergar por dos años la entrada de vigencia de la ley de empleo público, la cual está prevista para el 10 de marzo.

El acuerdo fue tomado durante la reunión semanal de los voceros partidarios.

Eso permitirá que cada bancada analice la posición que tomará ese día sobre la iniciativa del diputado Gilberth Jiménez, del Partido Liberación Nacional (PLN), luego de las reuniones semanales de cada fracción.

La moción permitiría, como lo establece el artículo 177 del reglamento de la Asamblea Legislativa, que el plenario el órgano actúe como una comisión general y revise la iniciativa, antes de darle primer debate.

Pese al acuerdo, el proyecto para frenar la ley no tiene mucho apoyo. Esta normativa es uno de principales componentes de contención de gasto público del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y consiste en introducir el esquema de salario global, en el que no existen pluses como las anualidades.

Los diputados tendrían que correr los diputados para votar el proyecto, en primer debate, el martes 7 de marzo y, en segundo, el jueves 9 de marzo, para que el presidente, Rodrigo Chaves, la firme antes del viernes 10.

El único jefe de fracción que puso su firma en la moción, Jonathan Acuña, del Frente Amplio, reconoció que el ambiente es complicado y enfatizó que él y sus cinco compañeros llevarán el apoyo hasta el final, pero que ciertamente ve complicado que haya los votos necesarios.

“Las probabilidades parecen ser bajas, pero nosotros igual lo intentaremos. Así actuamos siempre, estamos convencidos de que tiene graves problemas, no solo la ley, sino también el reglamento”, expuso.

Añadió que se hará el esfuerzo aunque no haya apertura de parte de todas las fracciones, porque consideran que podría haber problemas para que las instituciones apliquen la nueva normativa.

La propuesta quedó con pocas posibilidades de avance luego del golpe que le dio la jefa de fracción del PLN, Kattia Rivera, quien le dijo a su compañero, Gilberth Jiménez, que se debía seguir un protocolo para acordar la fecha de revisión de ese tipo de mociones.

Rivera enfatizó, este jueves, que no es tan fácil venir y negociar en el plenario, en pocos minutos, una moción de ese tipo, que tendría implicaciones importantes sobre un proyecto de ley.

“Mi posición, el día que mi compañero de fracción pretendía que se viera esa moción, pues hay que entender que existe un mecanismo para ver estas propuestas y no podemos caer en el desorden, con la gran cantidad de proyectos que se ven”, dijo.

Previó que el lunes por la mañana, en la reunión de fracción del PLN, se tomarán posiciones respecto a la propuesta.

“Hay compañeros que están a favor, y otros que no estamos a favor, pero hay que comprender el trasfondo, porque el reglamento tiene muchos problemas, pero lo tiene que elaborar el Poder Ejecutivo. La costumbre del Ejecutivo es patear todo hacia la Asamblea”, reclamó Rivera.

La vocera oficialista apuntó que no se debe ignorar que, en el Congres,o se aprueban las leyes, pero que la ejecución de esas normas le corresponde al ministerio respectivo.

Rivera detalló que no ha sondeado por fracciones la posición, pero que ya el Frente Amplio le confirmó el apoyo y el Partido Liberal Progresista (PLP) está en contra.