La Sala Constitucional no encontró vicios contra la Carta Magna en el proyecto de ley que busca garantizarles puestos de elección a las mujeres en los partidos políticos, según informó la oficina de prensa de este tribunal este lunes.
La consulta de la iniciativa legal fue promovida por la diputada independiente Carmen Quesada, antes de que se le diera segundo debate al expediente legislativo, por la falta de votos que auguraba el fracaso y archivo del proyecto.
LEA: Proyecto obligaría a partidos a garantizar presencia de mujeres en puestos de elección
Una vez que los magistrados emitan la redacción final de la respuesta a la consulta facultativa de constitucionalidad, el expediente 19.010 regresará al plenario para su votación final, en caso de que los promotores hayan conseguido consolidar los 38 votos.
Por mayoría, los magistrados resolvieron que la consulta sobre supuestos vicios de procedimiento del proyecto no tenía lugar. Además, determinaron que no había vicios de fondo en la propuesta de asegurarle puestos de elección a las mujeres en los partidos políticos.
El proyecto de ley fue aprobado, en su primer debate, el 19 de junio de este año. Su objetivo es que la paridad de género sea obligatoria en las papeletas, tanto de forma horizontal como vertical.
Eso significa que los partidos no solo deben alternar hombres con mujeres en las papeletas diputadiles de una provincia, sino que también deben alternar entre provincias, de manera que si los hombres encabezan cuatro provincias, las mujeres lo hagan en tres y viceversa.
ADEMÁS: Consulta en Sala IV frena plan para garantizar puestos de elección a mujeres
Con ello, un grupo amplio de congresistas busca garantizar la presencia de mujeres en los puestos de elección, como los de la Asamblea, los de los concejos municipales y los de las alcaldías, y que no ocupen solamente puestos de relleno.
El día que se aprobó en el plenario, solamente había 38 diputados en la sesión: 22 de ellos votaron a favor del proyecto y 16 en contra, principalmente convencidos por el alegato de algunas autoridades municipales de que eso impediría la reelección de alcaldes u otros representantes actuales, o que le plantearía serios problemas a varios partidos para presentar las papeletas.