El ministro de Obras Públicas y Transportes, Rodolfo Méndez Mata, afirmó la noche de este lunes, en entrevista con La Nación, que desde el inicio de su gestión conocía de las pesquisas por presuntos hechos de corrupción entre empresas constructoras y funcionarios del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi).
La declaración del jerarca se da horas después de que dijera no tener explicaciones sobre las diligencias realizadas por el Organismo de Investigación Judicial (OIJ) en las oficinas del Conavi, en Montes de Oca, así como en las sedes de firmas constructoras y casas de habitación de funcionarios y empresarios.
LEA MÁS: Rodolfo Méndez: ‘Sobre quienes hayan actuado dolosamente ha de recaer todo el peso de la ley’
Méndez aclaró que no fue quien interpuso la denuncia que dio origen a la investigación, pero aseguró que sí acudió al Ministerio Público pocos meses después de haber asumido el cargo con el fin de aportar información sobre irregularidades detectadas dentro del Conavi. Lo hizo junto con el actual director del Consejo, Mario Rodríguez.
Fue entonces, dijo, cuando se enteraron sobre la pesquisa en marcha.
–¿Qué conocen hasta ahora de las acciones que se llevaron a cabo?
–No conozco todos los detalles de la acusación que se está produciendo con la investigación que conduce el OIJ; pero sí en una buena parte de ella (...) Teníamos conocimiento de esto desde el inicio (de la gestión). Pocos meses después de iniciado el Gobierno tuvimos un informe de hechos que se habían venido produciendo en el Conavi, a raíz de eso buscamos que el Conavi, particularmente, porque esto se había centrado ahí, diera la colaboración al OIJ.
“Buscamos ese acercamiento a través de contactos para que se colaborara con la investigación que ellos estaban conduciendo”.
–¿La denuncia la interpusieron ustedes o ya había un proceso de investigación iniciado?
–Ellos (el OIJ) ya tenían informes (...) La colaboración mayor era explicar e interpretar los hechos. De manera que esto sucedió.
“Yo en aquel entonces le informé al presidente (Carlos Alvarado) de que se estaba llevando adelante una investigación por parte nuestra y que estábamos contactando al OIJ. También recuerdo que conversé al respecto con la Contraloría General de la República, pero la investigación se estaba canalizando al OIJ”.
–¿Sobre qué tipo de proyectos o con qué acciones estaban dirigidas esas investigaciones?
–”Ya ahí yo prefiero no entrar porque ya estaría hablando de la investigación, no quiero interferir. Lo que sí es importante es que la investigación continuó en manos del OIJ exclusivamente, pero con la colaboración de instancias del Conavi.
“Supimos hace unos ocho meses —indagamos sobre el avance— que estaba próximo a producirse un resultado de la investigación y ahora se produjo”.
–¿A nivel interno hubo procesos de investigación paralelamente, se separaron funcionarios?
–No, porque en realidad el que tenía posibilidad de profundizar en una investigación de esta naturaleza era el OIJ. Sí se hicieron ajustes administrativos, se hicieron traslados, rotación de personal, cosas de esa naturaleza, pero sí era muy difícil probar los hechos”.
–¿Cómo se tomó la decisión de acudir al OIJ?
–Al inicio, hubo unos seminarios para abordar el tema de la transparencia y de la moral en el Conavi, y desde que se realizaron esos seminarios estuvo en ellos Mario Rodríguez (director del Conavi). En ese momento no era el director del Conavi y la gente que estaba alrededor de él no sabía que él iba a ocupar ese cargo; se hicieron comentarios que no quedaron en el vacío, inmediatamente los conversamos, los analizamos, los profundizamos y decidimos que eso había que darle continuidad.
“Con el conocimiento de los comentarios, inmediatamente decidimos buscar la ayuda del OIJ”.
–¿La investigación que llevaba el OIJ iba en esa misma línea de lo que detectaron?
–Esos detalles no puedo saberlos.
–¿Se imaginaban que los resultados serían de esta magnitud cuando iniciaron este proceso?
–Era imposible imaginar el tamaño, pero el ruido del momento sí era evidente a lo interno dentro de la organización.
–¿Qué representa esto para su gestión en este momento donde se estaba impulsando tan fuerte el desarrollo de obras viales?
–”Yo pretendo que la acción continúe con el mismo dinamismo y con el mismo positivismo, como hemos venido desarrollando las obras en esta administración.
“A pesar de la pandemia hemos logrado avanzar con obras importantísimas, con obra pública que hoy reivindico, porque ahí está la tarea, ahí están los proyectos, ahí están las obras y debemos seguir adelante. El Ministerio y el Conavi deben seguir adelante y se debe castigar y señalar a quienes deben ser señalados y castigados, quienes hayan traicionado la confianza que se depositó en ellos, pero el país demanda que nosotros continuemos haciendo el esfuerzo por sacar esta tarea adelante.
–¿Cree que esto va a impactar los proyectos que están en ejecución ?
— Hemos enfrentado enormes problemas fiscales, como se ha sabido, por las consecuencias de la pandemia. De manera que la gran limitación que hemos tenido, el no tener lo necesario para operar como quisiéramos, y que haya gente que haya burlado, que haya traicionado y que se haya tratado de beneficiar personalmente sobre el uso de cualquier tipo de recursos, merece el repudio y la sanción.
–¿Ahora qué sigue a nivel interno en el Conavi?
–Vamos a tomar medidas administrativas, porque a la par de las investigaciones que hizo el OIJ en este caso, consideramos... mañana (martes) voy a tener una sesión extraordinaria del Consejo para tomar una serie de medidas de corte administrativo que le den continuidad a los señalamientos que ha conocido el país hoy, de manera que administrativamente se actúe, con los procedimientos que la ley nos permita.
¿Eso significa que removerán a los funcionarios investigados?
–Los que estén señalados como tal, con un grado de responsabilidad. Se valorarán esas responsabilidades, se tomarán las decisiones, si son posible los despidos ante el Servicio Civil, si son posibles las suspensiones o los traslados a otras áreas de trabajo.