La Haya (AFP). Perú pidió hoy a la Corte Internacional de Justicia una “solución equitativa” para el trazado de la frontera marítima con Chile en el Océano Pacífico, mediante una línea equidistante de las dos costas.
“La causa de Perú estriba en que la delimitación nunca se ha fijado y en ausencia de esa delimitación la misma debe ser determinada por la Corte”, dijo en La Haya el representante y excanciller de Perú, Allan Wagner.
En una sesión ceremoniosa Allen inició los alegatos verbales de Perú, que continuarán mañana en la misma sala adyacente al Palacio de la Paz.
El jueves y viernes, le corresponde a Chile presentar sus justificaciones, antes de una segunda tanda de argumentos de cada país. La CIJ procederá luego a fijar la frontera entre los dos países, en una fecha aún no determinada.
Perú presentó un documento de 302 páginas con mapas y anexos que detallan sus motivos y explica que “el punto de partida del análisis es el principio axiomático de que Perú tiene derecho a una zona de 200 millas náuticas”.
La atención del juicio cobró mayor importancia tras un fallo pronunciado el mes pasado por el mismo tribunal, sobre un conflicto fronterizo marítimo entre Nicaragua y Colombia, en el cual Bogotá anunció su salida de la jurisdicción de la Ese fallo, calificado de "salomónico" por los observadores, suscitó duras críticas en Bogotá e inquietud en otras capitales, incluyendo la chilena.
Tanto Chile como Perú reafirmaron de antemano el compromiso de respetar el fallo de la CIJ.
Santiago estima en sustancia que el límite quedó trazado por dos acuerdos firmados en 1952 y 1954, que demarcaron la frontera actualmente vigente y respetada por ambos países, especialmente en materia pesquera.
Lima cuestiona que la línea de proyección hacia el Pacífico esté trazada en base a un paralelo y no sobre una línea equidistante, mediana, más perpendicular a la costa, como preconiza desde 1982 la Convención del Mar de la ONU.
Según Allen, que llegó a La Haya acompañado por el canciller Rafael Roncagliolo y una armada de abogados y juristas internacionales, “Chile no ha logrado demostrar ni dónde ni cuándo ha quedado establecido el límite marítimo”.
Perú reclama, además, jurisdicción sobre unos 27.000 km2 que hoy son considerados alta mar, dentro de las 200 millas náuticas de Perú y por fuera de las de Chile.
“Estamos muy satisfechos con las presentaciones realizadas por nuestra gente”, dijo Roncacgliolo a la prensa.
Según el diplomático, “el caso es de la mayor importancia para el gobierno y el pueblo de Perú. La posición peruana es clara: no existe ningún acuerdo de limite marítimo entre Perú y Chile”, señaló.
Los fallos de la CIJ son inapelables. En el caso del litigio entre Perú y Chile, uno de los 15 jueces, el británico Christopher Greenhood, quedó inhabilitado porque había actuado como consultor de Chile en el pasado.
A los 14 jueces restantes se sumaron hoy otros dos magistrados ‘ad hoc’: el francés Gilbert Guillaume, propuesto por Perú, y el chileno Francisco Orrego Vicuña, sugerido por Santiago.
Para algunos historiadores el diferendo es un último defecto de la Guerra del Pacífico, que entre 1879 y 1883 enfrentó a Chile con Perú y Bolivia, tras la cual los chilenos extendieron su territorio norte en casi 400 km de costa y 8.000 km2 terrestres, anexando provincias que antes eran peruanas y bolivianas.