La Haya (EFE). - Perú afirmó hoy en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) , con sede en La Haya, que los argumentos de Chile en la disputa que mantienen por su frontera marítima “no convencen” y no dejan clara la existencia de acuerdos internacionales sobre el límite de ambos países en el Pacífico.
Así lo declaró Michel Wood, experto británico en Derecho Internacional y letrado de la delegación peruana, durante su intervención en el segundo día de audiencias orales en el máximo órgano judicial de Naciones Unidas.
“Las pruebas de Chile no convencen y no establecen que Perú y Chile hayan suscrito acuerdos internacionales sobre sus límites en el (tratado) de Marzo en 1952”, manifestó Wood.
Además, el abogado estadounidense Rodman Bundy acusó a Chile de intentar “ fabricar ” un caso, y criticó sus iniciativas para modificar sus cartas cartográficas.
“En la década de los noventa Chile empezó a modificar los límites, señaló el experto ante los jueces, al tiempo que calificó de “inexplicable” ese proceder chileno.
De previo, el jurista Vaughan Lowe, otro de los abogados de la delegación peruana, analizó la convención de 1952, conocida como “ Declaración de Santiago ” , para demostrar que ni en ella ni en la firmada en 1954 se estableció una frontera marítima entre Perú y Chile porque esos documentos se limitaban a acuerdos pesqueros.
Perú y Chile mantienen un litigio en la CIJ desde 2008, cuando las autoridades de Lima denunciaron a las de Santiago ante La Haya y le pidieron pronunciarse sobre la frontera marítima entre los dos países.
Chile iniciará con la presentación de sus argumentos, ante los 16 magistrados que evalúan este contencioso, el próximo jueves 6 de diciembre.