Varsovia, Polonia. A veces, el futuro nos alcanza. Durante años, los negociadores del cambio climático debatieron sobre cómo mitigar las emisiones de carbono y adaptarnos para evitar daños descomunales venideros. Sin embargo, en la Cumbre de Varsovia el tema es otro: el mundo ya se está destruyendo.
Las discusiones ahora se centran en quién debe pagar los daños provocados por el cambio climático. Ese debate tiene paralizadas las negociaciones en la Cumbre sobre el Cambio Climático de la Organización de Naciones Unidas (ONU).
Los países en vías de desarrollo acusan a las naciones ricas de entorpecer el avance del tema.
El meollo del asunto es simple: hay países que aseguran sufrir desproporcionalmente las causas del cambio climático sin tener mayor responsabilidad en su origen.
Como solución, plantean que los grandes emisores de gases del efecto invernadero paguen esos “daños y pérdidas”.
“Cada vez que llego a esta conferencia, empiezo a sentir que estamos negociando quién va a vivir y quién morirá”, comentó ayer frente al plenario, Lucille Sering, la jefa de la delegación de Filipinas, donde murieron cerca de 4.000 personas tras el paso del tifón Haiyán.
Según el Índice de Riesgo Climático Global, de los diez países más afectados por eventos climáticos extremos, entre 1993 y 2012, ocho fueron naciones de ingreso bajo o medio bajo. Solo en 2012 y principalmente por la tormenta Sandy, Haití tuvo pérdidas equivalentes al 9,53% de su producto interno bruto (PIB). Sin embargo, es un tema esquivo para los países desarrollados. Un documento oficial de Estados Unidos, filtrado al diario inglés The Guardian , reveló que ese país teme que las naciones pobres busquen “retribuciones por daños climáticos por aumento en el nivel de mares, sequías, tormentas y otros impactos adversos”.
Sin avance. Ayer, a las 4 a. m., hora local (9 p. m. del martes hora de Costa Rica) el Grupo de los 77 + China, que agrupa casi todos los países en vías de desarrollo, cortó las conversaciones sobre daños y pérdidas.
“Los negociadores terminaron la sesión porque sintieron que estaban siendo bloqueados por los países del Anexo 1 (los industrializados), en particular por la delegación australiana”, expresó Saleemul Huq, científico de Bangladesh especializado en el tema.
Activistas de la Climate Action Network (CAN) dijeron que cuando estaba cerca de llegarse a un acuerdo, la delegación australiana puso objeciones. Con que un país no esté de acuerdo, la votación no puede avanzar.
Costa Rica apoya la posición del G77 + China, pero considera poco viable que se llegue a un acuerdo.