El diccionario de la Real Academia de la Lengua define “plausible” como “atendible, admisible, recomendable”...
El uso de dicha palabra en la resolución que emitió este martes la Corte Internacional de Justicia de La Haya genera optimismo en la Cancillería tica en función de un futuro fallo ante la demanda por la invasión militar nica en isla Calero.
¿Por qué? Porque en la orden de medidas cautelares por la demanda contra Nicaragua, los jueces señalaron –por mayoría de 13 contra cuatro– que aplicarían la medida de dejar a Costa Rica con la custodia ambiental de Calero siempre que la Corte quede “satisfecha de que los derechos reclamados por una parte (Costa Rica) son al menos plausibles”, según el acuerdo.
Cuatro en contra. El uso de la palabra plausible fue motivo de análisis por parte de los jueces que votaron en contra de que Costa Rica sea el único de ambos países que tenga acceso al área de conflicto.
Los cuatro jueces: Bernardo Sepúlveda-Amor, Leonid Skotnikov, Abdul Koroma y John Dugard cuestionaron el uso del término “plausible”, por considerarlo “ambiguo”, aunque aceptan como evidente el daño ambiental en Calero.
El uso de esta palabra provocó la discrepancia de los jueces, pero generó esperanza al canciller en ejercicio, Carlos Roverssi.
“Para nosotros ni siquiera es plausible, es una realidad. Los jueces van a juzgar el caso por el fondo, por eso hablan de plausible, porque es válido (el reclamo de Costa Rica), pero no lo pueden decir en este momento”, expresó ayer Roverssi.
El funcionario recalcó que el manejo de esta palabra evidencia que, para los jueces de La Haya, el reclamo costarricense está bien fundamentado.
“Si le hablo como abogado no es ni buena ni mala, es una presunción (plausibilidad); si le hablo como canciller, nos parece algo positivo para Costa Rica”, agregó.
Para el embajador de Costa Rica en Holanda, Jorge Urbina, el término implica que “sin adelantar criterio la Corte llegó tan lejos como puede llegar; la lectura correcta es que no se adelantó criterio”.
Urbina, quien a su vez es coagente de Costa Rica ante la Corte de La Haya, agregó que hay observaciones entre los jueces sobre el uso de “plausible”, pues deja “entrever un criterio”.
El profesor de derecho internacional público de la Universidad de Costa Rica, José Rafael Fernández, considera que los jueces hallaron “méritos suficientes para dictar las medidas y que hay daño ambiental, pero señalan lo que para ellos son errores en el uso del concepto de razonabilidad (plausibilidad)”.
El proceso en La Haya continuará cuando los jueces llamen a las partes a una nueva audiencia, en la cual fijarán la fecha para la presentación de las argumentaciones escritas. Luego vendrán las audiencias orales y para las conclusiones, el proceso podría tardar de tres a cuatro años, comentó Urbina.