Ayer fue una tarde atípica para la ciencia nacional. Más de 600 personas, entre ellas unos 450 jóvenes, se reunieron para aprender sobre el ADN y la arquitectura de la vida de boca del propio James Watson, biólogo estadounidense considerado uno de los padres de la genética moderna.
Sin embargo, las cosas transcurrieron un poco diferentes de lo previsto. Minutos antes de iniciarse la conferencia gratuita con él en la Universidad de Costa Rica, el Consejo Universitario solicitó cancelar el acto por considerar que “el doctor Watson, premio Nobel de Fisiología o Medicina de 1962, ha hecho a lo largo de su vida afirmaciones públicas de carácter abiertamente racistas, homofóbicas y misóginas”.
Señaló, además, que “la UCR no debe propiciar espacios a personas que han promovido posiciones que atentan contra valores básicos de convivencia humana y de respeto a la diferencia”.
El caso es que se le impidió el paso a figuras como la ministra de Ciencia y Tecnología, Clotilde Fonseca –de cumpleaños–, y al menos cinco agentes de seguridad de la UCR llegaron con la indicación de cancelar la exposición y convencer al público para que abandonara el lugar.
Esto último no ocurrió. Por el contrario, la mayor parte de la audiencia no se habría dado ni cuenta del veto de no ser porque la información comenzó a circular por redes sociales en Internet y lo veían desde los celulares.
Treinta minutos después, Watson, sin saber del veto, ingresó por su cuenta al auditorio. Como si fuera el flautista de Hamelin, él encantó a un público, más bien heterogéneo, durante una hora. Habló de los entretelones de cómo él y el británico Francis Crick descubrieron la estructura en doble hélice de la molécula del ácido desoxirribonucleico (ADN). Este hallazgo ayudó al mundo a comprender cómo se copia y se transmite, de una generación a otra, la información hereditaria.
Watson habló de Rosalind Franklin – biofísica inglesa autora de importantes contribuciones a la comprensión de la estructura del ADN– y de Maurice Wilkins –también estudioso de la estructura del ADN– e incluso mostró correspondencia privada que muestra cómo ambos estuvieron también “muy cerca del descubrimiento”.
También se refirió a su amistad con Cricky y de caminatas de 40 minutos para despejarse. Se burló de su calva y de su voz ronca, de su ignorancia en química y repartió consignas aprendidas en una vida dedicada a la ciencia: “Lo importante no es lo que pasa, sino el porqué pasa”, “trabaje con un compañero que le sea intelectualmente equivalente” y “rodéese de gente que pueda ayudarle”.
La audiencia, apretujada, estuvo silenciosa. Entre ella se observaban muchos de los catedráticos universitarios del país y estudiantes de biología y química de todas las universidades. Hacía calor, y algunos estaban con sus teléfonos celulares opinando por Internet sobre la polémica y la charla.
Acerca del intento de veto, Gabriel Macaya, presidente de la Academia Nacional de Ciencias y organizador de la charla, prefirió no decir nada. No obstante, científicos como Bruno Lomonte y Rodrigo Zeledón manifestaron su malestar. Ambos coinciden en que es vital recibir a científicos de alto calibre para promover vocaciones y alianzas y en que la negativa de la UCR podría interpretarse como censura.
Observar la charla en español
{^Media|(type)swf|(url)http://cdn.livestream.com/grid/LSPlayer.swf?channel=nacioncom & clip=pla_26d92ffc-f885-4b8b-af69-896e3c7a4d30 & autoPlay=false & mute=false|(width)560|(height)340^}
Observar la charla en inglés:
{^Media|(type)swf|(url)http://cdn.livestream.com/grid/LSPlayer.swf?channel=nacioncom & clip=pla_ea542704-8fc8-4bf8-98fd-5a589bb905a2 & autoPlay=false & mute=false|(width)560|(height)340^}