‘No se vetó por varias razones’

Este artículo es exclusivo para suscriptores (3)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Ingrese a su cuenta para continuar disfrutando de nuestro contenido


Este artículo es exclusivo para suscriptores (2)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

Este artículo es exclusivo para suscriptores (1)

Suscríbase para disfrutar de forma ilimitada de contenido exclusivo y confiable.

Subscribe

FranciscoChacón

Ministro de Comunicación

¿El Gobierno se compromete a dar prioridad a una reforma que aclare que no se limita la libertad de expresión?

Reiteramos lo que hemos dicho en otras ocasiones tanto el ministro de la Presidencia como la presidenta, Laura Chinchilla, y yo, que la intención del Gobierno es acercar posiciones entre las fracciones para concretar una reforma que precise el término que provoca suspicacia en algunos sectores.

Parte de esta suspicacia que genera el tema nace del por qué no se vetó la ley si se sabía que incluía un término obsoleto.

No se vetó por varias razones; una es que era un término que se venía usando desde antes y la nueva legislación lo que hizo fue repetirlo. Ese término nunca dio problemas y nunca se anticipó que fuera a provocarlos. Nadie se percató: ni la prensa, ni profesionales ni el Gobierno de que eso podía generar suspicacias. No hay la menor intención de acallar a la prensa o vulnerar la libertad de expresión ni el derecho a acceder a la información.

¿Agilizará el Ejecutivo el proyecto que pretende aclarar el tema en el Código Penal?

Sí, claro, el Poder Ejecutivo se había comprometido a convocarlo en extraordinarias y así lo hará (...). Sentimos que el retraso en la solución al problema se ha debido a que el texto que se ha venido discutiendo tiene reformas más complejas de lo que podría ser la solución, y una manera de acelerarlo sería mandar un texto más sencillo.