Estados Unidos se atribuye parte de la victoria del SÍ en el referendo nacional que aprobó el TLC el domingo 7 de octubre del 2007.
Un reporte preliminar de la Embajada, nueve días después de la consulta popular, le explica a Washington el resultado a través de cinco razones. Dos de ellas tienen que ver con la intervención estadounidense: las declaraciones públicas de altas entidades de ese país poco antes de la elección, y la forma en que la prensa reprodujo esas afirmaciones en Costa Rica para respaldar el SÍ.
“Las declaraciones del USTR (Ministerio de Comercio Exterior) y de la Casa Blanca, cerrándole la puerta a una renegociación del TLC, fueron oportunas y efectivas”, reseña un cable diplomático del 16 de octubre de 2007, que abiertamente se jacta de haber influido en el primer referendo en la historia costarricense.
El 4 de octubre, tres días antes de que los costarricenses fueran a las urnas, Susan C. Schwab (cuyo cargo equivale a ministra de Comercio Exterior) descartó la posibilidad de renegociar el TLC . Un día antes de la elección, la propia Casa Blanca emitió un comunicado para ratificar que no habría una segunda negociación, y que las preferencias de la Iniciativa para la Cuenca del Caribe (que le permitían a Costa Rica exportar muchos productos libres de aranceles) vencían en el 2008.
Para sustentar sus conclusiones, el cable se apoya en apreciaciones del jefe de la campaña del SÍ, Alfredo Volio, del embajador en Estados Unidos, Tomás Dueñas, de diplomáticos de otros países (no detalla cuáles) y del jefe de fracción del PAC, Francisco Molina.
De este último, dicen que “cándidamente admitió el impacto (de las declaraciones de EE. UU.) en una reunión con la Sección Política (de la Embajada) el 12 de octubre”.
La misión diplomática también destaca que los boletines de Estados Unidos fueron munición usada en la prensa por los partidarios del TLC; lo describe como “el empujón de última hora que la campaña del SÍ hizo en los medios”.
Logística. Otra de las razones que enumera la Embajada para explicar el resultado del referendo es la superior capacidad que mostró el equipo del SÍ para trasladar votantes . “Aunque los simpatizantes del NO parecían estar presentes y activos en los centros de votación temprano ese día, por la tarde las caravanas del SÍ estaban llevando un firme flujo de votantes”.
Según otra lectura que hace el cable, la decisión del líder del PAC Ottón Solís de involucrar en la campaña del NO a congresistas estadounidenses pudo haberle generado un efecto bumerán.
A finales de setiembre, Solís invitó al país al senador Bernard Sanders y al congresista Michael Michaud, ambos anti-TLC. Los tres insistieron en público en la idea de que era posible renegociar.
“De acuerdo con Volio (Alfredo, jefe de campaña del SÍ) los votantes percibieron que a Solís se le fue la mano al meter a miembros del Congreso de EE. UU. en el debate en Costa Rica”, expone el cable.
El quinto y último factor que cita la Embajada es el ambiente “volátil” alrededor del tema. “Esto magnificaba el impacto de cualquier acontecimiento, como los descritos antes”.
Interés. Los estadounidenses le hicieron un estricto seguimiento al referendo. Un cable del 23 de setiembre informó a Washington sobre reglas del juego, horarios de votación, estimación de cuándo estarían los resultados ... Un ABC completo, similar al que enviaron después de la elección: en cuántas provincias ganó el SÍ, cuál fue el abstencionismo y hasta cómo votó Pérez Zeledón, la cuna de Ottón Solís.
Los representantes de la Embajada presenciaron el “Día E” desde de un palco privilegiado: según dice un cable, algunos de sus integrantes estaban dentro de la Misión de Observadores de la OEA.