El nombramiento de un periodista en forma interina en la Sala Constitucional derivó en una orden para que se investigue cómo se hicieron todos los nombramientos interinos en las cuatros salas que conforman la Corte Suprema de Justicia.

El tema demandó un poco más de dos horas de discusiones de la sesión de Corte Plena realizada este lunes.

El asunto, que parecía de un trámite rápido, generó tantas discrepancias que incluso el presidente de la Corte, Fernando Cruz Castro, le negó el uso de la palabra a los magistrados de la Sala Cuarta, Luis Fernando Salazar y Jorge Araya.

Ante el impedimento, Araya amenazó con abandonar el salón de sesiones y Salazar dijo que no iba a hablar más.

Empero, Cruz varió de criterio y permitió a Araya referirse al tema. Poco después pidió disculpas.

“Voy a tratar de ser lo más flexible para que haya integración, para que haya participación. A veces una discusión que no es, aparentemente, muy relevante, sí lo es respecto a puntos de vista muy diversos. Si en algún momento alguna compañera o compañero sintió que yo le anule o le coarte la libertad expresión, le ofrezco que me excuse”, dijo Cruz.

Caso de interino

El caso que generó la polémica en sesión de Corte fue la designación interina del periodista Alonso Mata, en la Sala Constitucional, durante un período de seis meses. Mata sustituye en el cargo a la titular Vanlly Castillo, quien fue ascendida a un puesto de confianza.

El nombramiento de Mata lo hizo el presidente de la Sala, Fernando Castillo, con el aval de otros compañeros.

Sin embargo, algunos medios de comunicación cuestionaron esa designación pues alegaron que no hubo concurso. Esa crítica fue acogida por las magistradas Iris Rocío Rojas, de la Sala Primera, y Roxana Chacón, de la Sala Segunda, quienes pidieron una explicación a Fernando Castillo.

Este lunes el presidente de la Sala Constitucional presentó el informe en el cual argumentó que la designación de Mata se hizo luego de entrevistar a varios aspirantes.

Además, hizo ver que cuando se trata de interinos de menos seis meses de nombramiento, como ocurre con Mata, el Departamento de Personal permite al jerarca (en este caso al presidente de la Sala IV) hacer la designación, sin tener que elevar el asunto a que lo conozca el Consejo Superior, que es el órgano del Poder Judicial responsable de conocer todos los nombramientos.

En el Poder Judicial, por razones de agilidad, se permite a los jerarcas de las diversas dependencias efectuar nombramientos interinos por sustituciones desde un día hasta un máximo de seis meses.

La magistrada Roxana Chacón, luego de escuchar a Castillo, dijo que no quedaba satisfecha con el informe y pidió que el asunto fuera investigado por la Auditoría Judicial, con la finalidad de que se determine si hubo alguna anomalía con el caso del periodista.

Sin embargo, Nancy Hernández, magistrada de la Sala IV, solicitó entonces que la pesquisa incluyera también la legalidad de las designaciones interinas que hacen todas las salas de la Corte Suprema de Justicia.

Esa ampliación de la pesquisa fue la que generó las fuertes disputas.

Al final, los magistrados acordaron pedir dos informes a la Auditoría, uno sobre el caso de Alonso Mata y otro que incluya los nombramientos interinos de todas las salas.

Para entregar dichos estudios se dio un plazo de un mes.