Un conflicto entre dos magistradas de la Sala Segunda atizó este lunes la sesión de Corte Plena donde se discutiría el tema de la nómina de magistrados suplentes para esa instancia judicial, encargada de dar la última palabra en material laboral y de familia.

Esa lista se envía al Congreso para que los diputados, si la avalan, procedan con los nombramientos.

El conflicto se dio cuando la magistrada Roxana Chacón pidió a su compañera de Sala, Julia Varela, que se inhibiera de conocer el tema de la nómina, porque en su despacho trabajan parientes de un aspirante a suplente.

La manifestación la hizo cuando discutían una petición de anular el envío a la Asamblea Legislativa de una lista de 16 candidatos.

Esa solicitud se dio por una impugnación presentada por el suplente Héctor Blanco González al alegar que quedó excluido en dicha nómina, la cual había sido aprobada con el voto del magistrado Porfirio Sánchez, quien tiene diferencias con un cuñado suyo, de apellido Badilla.

Ya este tema había sido motivo de pugna en la sesión anterior.

LEA MÁS: Nómina de suplentes para Sala II genera pugnas en Corte Plena

Roxana Chacón argumentó que Blanco es amigo de Varela, quien tiene de subalternos a familiares de Badilla.

La magistrada Julia Varela admitió que las personas citadas laboran para ella pero advirtió: “no soy de las personas que se parcializan porque tenga amistad con alguien”.

“Efectivamente esas personas han trabajado conmigo (...) pero con la experiencia de juzgadora de tantos años, nunca he sido una persona que por amistad toma decisiones. Todas las decisiones las tomo considerando lo que le conviene a la institución y nada mas”, manifestó.

Después una votación, la mayoria de altos jueces presentes estuvo a favor de que Varela estuviera en la discusión. Un elemento importante que se consideró es que la objeción debió venir de una parte interesada y no de Roxana Chacón.

Debido a este choque, el análisis de la nómina de suplentes quedó para la siguiente sesión.

La nómina

La escogencia de los 16 candidatos a magistrados suplentes de la Sala II la realizaron los magistrados titulares de ese mismo despacho y luego la lista fue avalada por la Corte Plena.

Roxana Chacón dijo que aquella recomendación se hizo luego de realizar entrevistas de los aspirantes y de la valoración de estudios y trayectoria.

Incluso, manifestó que se estudiaron los riesgos de los aspirantes, pero advirtió que sobre ese punto prefería no hacer comentarios públicos en la sesión de la Corte.

El nombramiento de los suplentes regiría desde agosto y es por un período de cuatro años.

División sobre apertura

Paralelamente, los magistrados se encuentran divididos respecto a la posibilidad de dar mayor participación a los gremios internos y la sociedad civil en la toma de decisiones.

Las discrepancias surgieron durante la sesión realizada en la mañana de este lunes cuando los altos jueces entraron a discutir un plan denominado Mecanismo para Consolidar el Diálogo Permanente del Poder Judicial.

Este sugiere, entre otros aspectos, que la sociedad civil y los gremios tengan voz y voto en los órganos decisorios del Poder Judicial.

Las principales objeciones las presentaron las magistradas Patricia Solano de la Sala Tercera, y Roxana Chacón,de la Segunda, quienes sostienen que algunas iniciativas del documento violentan la Constitución Política y las leyes.

La propuesta que se discute surgió el 6 de noviembre del 2017 cuando el Poder Judicial enfrentaba una crisis. En aquel momento se encomendó a una comisión pedir a los gremios y grupos de civiles opinar sobre en qué asuntos debía tener mayor apertura el Poder Judicial.

Un grupo encabezado por el magistrado Roman Solís, de la Sala Primera, se encargó de recoger las sugerencias y presentarlas a la Corte Plena.

Precisamente, este lunes Roman Solís dijo que el grupo de trabajo lo que hizo fue recoger el sentir de la sociedad y presentarlo a la Corte que lo puede aprobar o improbar.

El tema también continuará el próximo lunes