Por: Carlos Arguedas C..   7 septiembre
Francisco Fonseca labora en el Ministerio Público desde febrero de 1999. Foto archivo / Eddy Rojas

El Tribunal de la Inspección Judicial solicitó revocar el nombramiento del fiscal Francisco Fonseca Ramos, quien dirigía la lucha contra el crimen organizado y ahora es el fiscal adjunto para el sector sur de San José.

La recomendación la acordó el Tribunal el pasado 31 de agosto mediante el voto 1672-2018, confirmó este jueves la oficina de prensa del Poder Judicial.

Las razones de la decisión, sin embargo, no fueron divulgadas.

Por su parte, Fonseca dijo a este diario que impugnó la resolución ante el Consejo Superior y que, además, pidió la intervención de la Comisión de Relaciones Laborales para que emitan otro criterio sobre el tema administrativo.

Según sus explicaciones, el caso por el que se le sanciona “está basado en suposiciones de un fiscal”. Fonseca señala que es el mismo funcionario que había sido sancionado por espiar al portero de la Selección Nacional, Keylor Navas.

“Imagínese que lo que me están atribuyendo era que yo quería hacer algo, que nunca se hizo, pero ellos suponen que seguro era para algo malo (...) de que a través de unos mensajes de WhatsApp, un funcionario entendió de que yo tenía alguna intención oculta. No puedo revelar más de que se trata” , expresó.

Francisco Fonseca labora en el Poder Judicial desde febrero de 1999, inició como fiscal auxiliar y desde febrero del 2014 se le designó como Fiscal Adjunto y a inicios del 2016 se hizo cargo de la Fiscalía Especializada contra el Crimen Organizado y luego de la Fiscalía Anticorrupción.

En octubre del 2017, cuando asumió como fiscala general Emilia Navas Aparicio, Fonseca fue trasladado a la Unidad de Capacitación y, en una fecha no precisada, pasó a la Fiscalía Adjunta del III Circuito Judicial de San José que abarca los despachos del Desamparados, Hatillo y Puriscal.

Denuncia de fiscala

La investigación administrativa contra Francisco Fonseca se abrió en octubre del año anterior ante una queja que presentó la propia fiscala general, y se tramitó en el expediente 17-001666-031-IJ, confirmó prensa del Poder Judicial, pero sin precisar el motivo.

Sin embargo, el funcionario explicó que lo vincularon con dos asuntos.

El primero, según él, fue haber ordenado que se abriera una causa judicial con base en una información confidencial. De este hecho, resultó absuelto por la Inspección Judicial.

El otro asunto, dijo, tiene que ver con lo dicho por su compañero, en el sentido de que supuestamente quería hacer algo en un proceso, acción que nunca se ejecutó.

“Verdaderamente estoy sorprendido. Aquí lo que hay es que a todas las personas que ocupamos algún puesto, en algún momento, les quieren cortar la cabeza y como a mí no me han encontrado absolutamente nada, ninguna vinculación en ningún proceso (...), entonces lo que encontraron fue esa forma (...) me imagino que por no ser de la simpatía o algo de las jefaturas actuales, a pesar de que nunca fui cercano a Jorge Chavarría (anterior fiscal general) porque mi nombramiento en propiedad como fiscal adjunto fue de Francisco Dall’Anese (también exfiscal general)”.

A pesar de que la apelación la presentó Fonseca ante el Consejo Superior, por disposición del artículo 28 de la Ley Orgánica del Ministerio Público lo resolverá la fiscala.

Esa norma señala que, en materia laboral, “corresponde al fiscal general conocer del recurso de apelación de la resolución del Tribunal de la Inspección Judicial, que revoque el nombramiento a un fiscal adjunto, fiscal o fiscal auxiliar”.

“Quien me acusa y fue testigo es la fiscala general, no podría resolver ella. No tendría sentido”, afirmó Francisco Fonseca.

La Oficina de Prensa del Ministerio Público comunicó que no pueden referirse sobre el proceso disciplinario,

Ante una consulta de este medio, el Ministerio Público informó de que la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción registra la causa 18-000045-0033-TP, en la cual Francisco Fonseca figura como imputado. Dicho proceso se tramita por el presunto delito de incumplimiento de deberes y está en la etapa preparatoria de la investigación.

Tampoco se conocen los hechos que dieron origen a esta causa en la vía penal.