Antonio Álvarez Desanti: ‘(Magistrado González) usó poder para favores sexuales’

¿Qué hechos da por probados la Asamblea Legislativa?

Escuchamos las declaraciones de la ofendida y su versión nos resultó total y absolutamente creíble, es consistente, no hay contradicciones, se le repregunta y todo cierra. Para efectos nuestros, tuvimos por demostrado que estaba diciendo la verdad. Oímos la psicóloga y la psiquiatra y todo cierra en el sentido de que hubo un acoso.

¿Escucharon a don Óscar?

Él no declaró (en Corte). Aquí declaró Priscila por 30 minutos y, luego, don Óscar por casi cuatro horas con su abogado, hizo señalamientos y la comisión refuta todos esos argumentos en su informe.

¿Por qué no esperaron que declarara ante el plenario si estaba imposibilitado por incapacidad?

Lo que él tenía que comparecer ante el plenario, más que un derecho de defensa, era una última manifestación de conclusiones, pero en todo el expediente ha ejercido su derecho. Él tuvo abogados y pudo hacer su descargo por escrito.

¿En qué consistió el acoso sexual hacia la jueza?

Después de haber mantenido una relación, esta se termina y el magistrado después presiona para que continúe contra la voluntad de la ofendida y hay circunstancias en el entorno que constituyen una posición de poder de él como magistrado sobre ella en donde lo trata de utilizar en beneficio de favores sexuales. En medio de eso, hay visitas y llamadas telefónicas.

¿Por qué en el informe de la comisión legislativa no se detallan esos hechos?

Nosotros tenemos por probados los hechos. El informe de la Corte da por probado que se genera un entorno de acoso.

Llama la atención que lo destituyan 12 días antes de que pudiese jubilarse.

Estábamos muy claros en que debíamos de resolver antes de que él se jubilara porque, si se jubilaba, esta Asamblea hubiese caído en el marco de la impunidad porque no se le puede revocar el nombramiento si ya no es magistrado.