El juicio de Keylor Navas, Celso Borges y Bryan Ruiz contra Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román, dos exdirigentes de la Fedefútbol, tuvo un capítulo inesperado este miércoles.
De forma sorpresiva, los abogados defensores José Luis Campos y Róger Guevara, del Bufete Batalla, anunciaron el deseo de Gutiérrez y Román de declarar.
Hasta ahora se habían abstenido y parecía que el debate terminaría sin sus declaraciones.
El juez Raymond Porter señaló que no estaba programado escucharlos, pero que tienen derecho de hacerlo.
Adrián Gutiérrez, director de Selecciones en el 2014, se limitó a externar el gran cariño que le tiene a Álvaro Saborío, el “nexo afable” con los jugadores, y recapitular lo que dio origen a este juicio: sus palabras en el programa de radio 120 minutos, de Monumental, el 31 de octubre del 2018.
Ahí reveló que según lo comunicado por Eduardo Li al Comité Ejecutivo, los jugadores dijeron estar dispuestos a perder partidos si el técnico Jorge Luis Pinto continuaba en la Selección, tras el Mundial de Brasil 2014.
En su declaración, indicó que en ese espacio radial se hizo una evaluación exhaustiva de todos los hechos que acontecieron con respecto al manejo de la Selección Nacional en su diario vivir y en el aspecto disciplinario, pues llevaba orden expresa de parte del Comité Director de la Federación de ejercer cualquier norma de castigo en caso de que no se cumplieran los cánones que había puesto el ente federativo.
Recordó que narró hechos jocosos tanto de jugadores como de Jorge Luis Pinto y se concluye con la salida del colombiano de la Selección.
“Hay una reunión en Tribu, donde nos hacemos presentes don Eduardo Li, Jorge Luis Pinto, Rodolfo Villalobos, Rafael Vargas y un servidor y según me cuentan se suscita una conversación, basada en la reunión que había existido el día después de que la Selección volvió al país. Se tocaron algunos temas sobre la permanencia de don Jorge Luis Pinto y algunos puntos un tanto desagradables de parte de los jugadores”, citó Gutiérrez en su declaración.
De inmediato, indicó: “Soy muy claro, muy enfático en decir según me cuentan. Lejos de eso tengo un gran cariño con los jugadores, como con Álvaro Saborío, que lo llevé a Saprissa, y algunos de los demás muchachos presentes que fueron compañeros de equipo. En realidad, el nexo que tengo yo con los jugadores ha sido bastante afable, bastante bueno y en realidad me han unido varias circunstancias. He convivido con ellos”.
Luego fue el turno de Juan Carlos Román, quien consultado en el programa radiofónico Oro y Grana, había confirmado la versión de Gutiérrez.
“Mi declaración no fue con el fin de dañar la imagen de los jugadores”, expresó sobre lo dicho en el 2018.
Confesó haberse molestado cuando Eduardo Li les comunicó que debían terminar la relación con Pinto. “Solicité más explicaciones, por qué se estaba quitando si había hecho un buen trabajo”.
Li también estaba “un poco eufórico”, según recuerda, al momento de explicar lo sucedido en la reunión con los jugadores.
“Él procedió a indicar que el problema se estaba suscitando porque los jugadores solicitaron, prácticamente, que se quitara al señor Jorge Luis Pinto, si no, iban a perder partidos”.
Recordó que Eduardo Li no dio los nombres de los seleccionados que manifestaron la advertencia, según Román.
Era conocido, sin embargo, que fue con Celso Borges, Keylor Navas, Bryan Ruiz y Álvaro Saborío con quienes se reunió el entonces presidente y su tesorero, Rodolfo Villalobos.
Pero para efectos de la declaración ante los jueces, este miércoles no pronunció el nombre de ningún futbolista.
“Esa reunión terminó y se solicitó que nosotros como miembros del Comité Ejecutivo, aun cuando yo no estaba anuente a quitar a don Jorge Luis Pinto, votáramos unánimemente la rescisión del contrato y yo me uní al resto de los compañeros. Debo ser claro que en esa reunión solo yo solicité que se explicara y se me dio la explicación correcta de lo que estaba sucediendo con el señor Jorge Luis Pinto”, manifestó Román.
Recuerda que el tema se trató en dos reuniones consecutivas del Comité Ejecutivo, pues en la primera faltaron algunos de sus integrantes, como Noel Ibo Campos y Víctor Alfaro.
En su declaración, deja claro que entonces nadie puso en tela de duda lo afirmado por Eduardo Li.
“Por ejemplo, el señor Rodolfo Villalobos en ese momento estuvo en la reunión inicial con los jugadores y en ningún momento se opuso a que eso no era cierto. Seguí con la opinión de lo que Eduardo me dijo”.
Villalobos, presentado en el juicio como testigo de los querellantes, negó que los jugadores amenazaran con perder partidos.
Contó que un día lo invitaron al programa Oro y Grana para que hablara del tema, luego de que el doctor Adrián Gutiérrez lo había hecho en 120 Minutos.
“Enfatizo que yo nunca estuve presente en la reunión de los jugadores con Eduardo Li y Rodolfo Villalobos, por lo cual, yo no conocía el asunto específico. Retomé lo que se habló en la reunión e indiqué que lo que el doctor Adrián Gutiérrez había externado es lo mismo que yo oí en el Comité Ejecutivo”.
Reseñó que él tiene 30 años de estar en el fútbol, que conoce a todos los jugadores desde hace muchos años y que nunca han tenido algún problema.
“Mi intención en hacer la aclaración en el programa de Oro y Grana no fue nunca con el fin de dañar la imagen ni de los jugadores, ni mucho menos de la Federación Costarricense de Fútbol. Tengo un gran aprecio por la institución y por los mismos jugadores. Prácticamente de toda la vida los he conocido, desde muy jóvenes y no es para llegar y dañar la imagen de una persona, eso no pasa por mis pensamientos. Mis padres siempre me han inculcado ser derecho en las cosas. Externé ese criterio en el programa Oro y Grana, sí lo hice”.
En tanto, sobre la reunión del Ejecutivo en la que Li informó a sus compañeros, no hay un documento que respalde lo dicho, porque según revela Román era costumbre no grabar ni incluir en actas “temas delicados que no se quería que salieran del Ejecutivo”.
Una vez escuchado el testimonio de los querellados, Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román, el tribunal levantó la sesión y citó para este jueves. Un día extenso que tendrá doble turno.
Los abogados de ambas partes tendrán aproximadamente una hora para dar sus conclusiones, si bien no hay límite de tiempo.
Campos y Guevara adelantaron que presentarán un video y solicitaron prepararse técnicamente para ello.
Con las conclusiones el juicio estaría casi finalizado, tan solo a la espera del fallo, que rara vez se da el mismo día. Los jueces tienen cinco días hábiles para dictar sentencia.
En las afueras de la sala de juicio, el representante de Gutiérrez y Román, José Luis Campos, mencionó: “Ya este jueves cerramos esto. Cada parte va a decirle al tribunal por qué les tiene que dar la razón y no a la contraria. Nosotros salimos sumamente satisfechos con lo que ha sucedido este miércoles”.
Indicó que la declaración de Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román “fue totalmente transparente”.
“Confirma lo que ha sucedido, que es el punto central de este debate. Todo lo demás casi que es intrascendente para efectos de la decisión que va a tomar el tribunal. Salimos muy contentos, a pesar este jueves el cierre para ver cómo terminamos esto”, acotó Campos.