Después de seis días de declaraciones de todas las partes involucradas, sus testigos, con interrogatorios extensos, en los que surgieron contradicciones, ataques, contraataques y admisión de pruebas para mejor resolver sobre la hora, ‘el juicio de la Sele’ está a punto de llegar a su final.
Este viernes se conocerá la sentencia en la querella interpuesta por Keylor Navas, Bryan Ruiz y Celso Borges por difamación, en contra del expresidente de la Comisión de Selecciones Nacionales, Adrián Gutiérrez y el exfederativo Juan Carlos Román, quienes expresaron en dos programas de radio que los futbolistas habían amenazado con perder partidos si Jorge Luis Pinto seguía al frente de la Selección Nacional, después del Mundial de Brasil 2014.
Gutiérrez hizo sus manifestaciones el 31 de octubre de 2018 en el programa 120 Minutos de Monumental y al día siguiente, Román reafirmó las palabras del doctor en Oro y Grana.
Al acabar una jornada de conclusiones que se extendió más de la cuenta, el juez presidente Raymond Porter Aguilar se reunió con las cojuezas Byanka Wiciak Chavarría y Laura Chaves Lavagni para la deliberación privada.
Luego de unos pocos minutos en la Sala 1 del I Circuito Judicial en San José, indicó que la resolución de este caso no se daría de una vez.
“Tomando en cuenta que se trata de argumentos muy amplios, que hay cuatro partes procesales que deben y merecen ser analizadas con la prudencia y el tiempo que corresponde, el tribunal va a señalar para dar a conocer la parte dispositiva de este juicio, para la parte de la sentencia, las tres de la tarde del viernes 26 de marzo del 2021. Quedan las partes debidamente convocadas”, pronunció Porter.
Por lo mediático que ha sido este juicio, con cobertura de más de diez medios de comunicación de manera presencial y en vista de que el acceso es restringido según el distanciamiento que dictan los protocolos por la pandemia, la sentencia se dará en la Sala 14, que es más amplia.
Las conclusiones podrían resumirse en un último ‘bombardeo’ de ambas partes, pero ya en las afueras de los tribunales, nadie canta victoria antes de la hora.
En el caso de los futbolistas, ellos están representados por Gianna Cersósimo y Federico Torrealba, del Bufete Facio y Cañas; mientras que los defensores de los exdirigentes son José Luis Campos y Róger Guevara, del Bufete Batalla.
“Estamos muy tranquilos, hemos expuesto todos nuestros argumentos, el tribunal nos ha escuchado con calma, así que estamos muy satisfechos y pacientemente confiando en la decisión del Tribunal que como sea la vamos a respetar”, manifestó Federico Torrealba.
Mientras que José Luis Campos señaló: “Estamos esperando que el Tribunal sea receptor de toda la tesis que expusimos, tanto para lo penal como lo civil. Por un tema de ética profesional nunca podemos asegurar los resultados, esto es competencia exclusiva de los tribunales, pero estamos muy confiados en que podamos lograr la absolutoria de los dos clientes nuestros”.
Bando de los capitanes. Dentro de sus conclusiones, Gianna Cersósimo hizo hincapié en que “Eduardo Li es amigo íntimo confeso de los querellados. Tuvo la osadía de venir a sentarse frente al tribunal a hacer afirmaciones falsas con la confianza de que no iba a ser descubierto”.
Otro de sus argumentos fue: “Para el momento en el que se lleva a cabo esa reunión (entre jugadores y Eduardo Li) ese contrato había vencido. ¿Qué lógica tiene que se amenace con una cláusula que no existe?”.
Ella pidió al Tribunal la pena mayor para los querellados por el delito de difamación, con una sanción de 60 días de multa.
También solicitan una indemnización por el daño moral, estimada en ₡35 millones para cada futbolista.
“Son montos que siempre se establecen, no hay forma de calcular. El daño moral siempre es una cuestión estimativa. El daño moral tiene una función simbólica, es un símbolo de que la pérdida, que la persona siente que ha sufrido no ha sido irrelevante. Esa es la característica del daño moral. No hay una ecuación o simetría entre las indemnizaciones y el monto que se pide”, mencionó Torrealba.
Considera que el Tribunal tiene mucha experiencia, lleva el proceso de una manera muy fluida y que tanto Cersósimo como él están “muy contentos”.
“Todos los argumentos, todas las pruebas, todos los aspectos que queríamos exponer lo pudimos hacer, igual la otra parte. Así que estamos muy contentos. (Los futbolistas) Están en la misma actitud, confiando plenamente en las decisiones justas y sabias siempre de nuestros tribunales”.
Un último ataque. Como parte de sus conclusiones, Róger Guevara presentó una teoría y es que según él, este juicio tiene otra razón.
“Para mí es muy sencillo, ustedes escucharon la conclusión de la parte querellante y actora civil. Ellos se enfocaron más en el amaño de partidos. Este no es un juicio por amaño de partido, era un juicio por difamación. Aquí ahora hablaron de fraude, de corrupción. Son aspectos que no están denunciados y mucho menos formaron parte de la querella o de la acción civil”, mencionó el defensor de los acusados.
Explicó que en agosto de 2018 se emite un nuevo código en la FIFA donde viene el tema de amaño de partidos y que hay una obligación incluso de denunciar si hay cualquier noticia en relación con eso y que no es nada más por temas económicos.
“Puede ser cualquier tema que no sea Fair Play, cualquier tema que altere un resultado de fútbol, que no esté relacionado con la competencia misma. Para nosotros, eso es lo que ellos querían evitar, ellos lo que andaban buscando era un proceso que le hemos llamado agua y jabón para evitar lavarse la cara y evitar un proceso ante la FIFA y lo más relevante es que la Federación debió de haber iniciado una investigación y no lo hicieron”, señaló Guevara.
La defensa de Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román pidió una serie de excepciones legales y de fondo para que se declaren con lugar, de forma tal que se rechace en su totalidad, tanto la querella penal, como la de la acción civil resarcitoria y que se condenen costas.
Guevara insistió en que el tema del amaño de partidos “puede ser muy grave para ellos”.
Al consultársele si cree que los jugadores podrían ser investigados por eso, respondió: “Posibilidades existen, es un tema que no me compete a mí, ni tengo yo influencia ninguna en ese aspecto. Es un tema más de FIFA y a nivel federativo propiamente”.
También considera que se debe investigar cómo es que los querellantes presentaron una copia del contrato de Jorge Luis Pinto, pues tanto él como Campos insiste en que no está claro de qué manera llegó a manos de los abogados de los futbolistas.
“Si usted recibe una carta o un documento privado dirigido solo a usted y usted no lo ha puesto en circulación y se lo sustraen, aunque no tenga una cláusula de confidencialidad eso es violación de comunicaciones”, citó Guevara.
Contraparte. Esa ‘bomba’ de que este juicio fue una manera de evitar una investigación por amaño es un tema delicado, pero Federico Torrealba prefirió tomarlo con humor.
“(Ríe...) No sé de dónde sacó una cosa como esa, es una cosa imaginaria, fantasiosa, no sé. Me sorprende el nivel de creatividad, yo nunca había oído una cosa como esa”, expresó el representante legal de los capitanes.
¿Pero eso es grave? “No, no, no... Esos son argumentos que sacan, conejos que salen de la chistera”.
Luego indicó que el contrato de Pinto no tiene ninguna cláusula de confidencialidad, que los contratos circulan y que eso que se dice, se magnifica.
Esas son cosas que se dicen en un juicio, que no tiene ninguna importancia. Son cosas comunes, con clichés que se sacan en un juicio. Todos los días los abogados dicen ese tipo de cosas, no tienen ninguna importancia. Fue de forma lícita. Yo no le puedo decir la fuente, es un tema de secreto profesional, por supuesto, pero es absolutamente lícito. Es un tema accesorio, espurio”.
Ya todos dijeron lo que les correspondía. Este viernes será el turno del Tribunal, que tendrá la última palabra en ‘el juicio de la Sele’.