Aparte de una definición de los conceptos terreno de juego, área mixta y áreas adyacentes, Liga Deportiva Alajuelense le había solicitado a la Unafut la ampliación del informe del Comisario Adrián Rojas, quien estuvo en el clásico del 6 de abril, pero el Tribunal Disciplinario rechazó considerar tal ampliación. En ella, Rojas señala que los aficionados por él reportados solo invadieron la zona mixta y no el rectángulo de juego.
Este martes, el Consejo Director de la Unafut sesionó de forma extraordinaria y acordó remitirle al Tribunal Disciplinario de la Federación Costarricense de Fútbol la ampliación y adición del informe de Rojas.
En el documento, el comisiario aclara que él nunca utilizó la palabra “invasión”. Esta fue añadida, según dice, sin aclarar quién lo hizo, al pie de una fotografía ilustrativa de su informe.
LEA MÁS: Sigue incertidumbre sobre si Alajuelense podrá recibir a Herediano en el Morera Soto
“Como ampliación y adición a la solicitud del 15 de abril por parte del Tribunal Disciplinario, y para los efectos de cumplir con lo ordenado por el Consejo Director en cuanto a que los informes del comisario titular y comisario de seguridad deben ser coherentes, procedo a su ampliación y adición”, versa en esa extensión escrita por Rojas.
Y agrega: “Adicionalmente se aclara que la palabra invasión se encertó en la fotografía dentro del informe original que en estos casos no correspondía a mi persona hacer la valoración, sino es exclusiva por parte de los órganos disciplinarios de primera como segunda instancia, por parte de la Federación; tomando en cuenta en la descripción de los hechos en la página 9 de mi informe como comisario de seguridad nunca se menciona invasión, así como los hechos narrados por el Comisario Titular del partido”.
Todo esto surge porque después de que terminó el clásico (1-1) y tras las conferencias de prensa de Wálter Centeno y Hernán Torres, unos aficionados pasaron por la zona mixta dispuesta para Saprissa en la casa manuda e insultaron a Johan Venegas, algo que el Disciplinario interpretó como reincidencia por invasión al terreno de juego y por lo tanto, dictó el veto por una fecha al Morera Soto.
Empero, en la misma ampliación del comisario de Unafut, se señala: “Es de ratificar que la zona de ocupación de los individuos mencionados fue la zona mixta y no el rectángulo de juego”.
LEA MÁS: Tres expresidentes del Disciplinario coinciden en que Tribunal se equivocó al vetar el Morera Soto
A la hora de imponer el veto al Morera Soto, el Disciplinario señaló que “de conformidad con el informe de los comisarios se dio invasión a la Zona Mixta”. Al tiempo, citó el artículo 5 del Reglamento Disciplinario como base para considerarla como una invasión al terreno de juego; en él, se consideran parte del terreno las “zonas adyacentes” a la cancha.
Al respecto, Luis Diego Corella, Adolfo Hernández y Milton Castro —tres expresidentes de ese órgano— habían calificado como un error.
Alajuelense convocó a una conferencia de prensa este martes a las 7 p . m., en la que el área legal profundizó sobre la ampliación del informe que emitió el comisario de la Unafut sobre el clásico y que no fue considerada por el Disciplinario.
Para los manudos, esa omisión es grave e insisten en que el veto a su cancha es improcedente, porque no se aplican los reglamentos como tiene que ser.
En comunicado de prensa, el cuadro rojinegro enfatizó: “Le demostramos hasta la saciedad que la Federación Internacional de Fútbol Asociado, que es fuente de derecho en este ordenamiento sectorial deportivo, ha determinado con claridad en su Reglamento de Seguridad para los Estadios, que la Zona Mixta es un área diferente (...)”.
El lunes por la noche, el Disciplinario le avisó a la Liga había rechazado su recurso de revocatoria, pero que dejaba el caso en manos de su órgano superior, que es el Tribunal de Apelaciones de la Fedefútbol.
Alajuelense presentará sus argumentos ante el Tribunal de Apelaciones este miércoles a primera hora, añadiéndole el documento con la ampliación del Comisario de Unafut.
¿Qué pasará? En el área legal de la Liga optan por ir un día a la vez y creen que esto puede quedar resuelto este mismo miércoles, si el Tribunal considera que es urgente, pues así lo estipula el reglamento.
Según el directivo de la Liga, José Cabezas, no hay razón para que se mantenga el veto del Morera, pues provoca una desventaja deportiva.
“El Fair Play de todos los deportes se basa en que todos los equipos jueguen un partido de visita y otro de local y nosotros ya fuimos al Rosabal, que nos supriman el derecho de la equidad es contra el Fair Play, porque para la FIFA eso es fundamental”, mencionó Cabezas.
Mientras que Javier Blandino dijo que este miércoles presentarán parte del recurso que rechazó el Disciplinario, “con la esperanza de que se conozca de una vez”.
Además consideró que el recurso puede resolverse a tiempo, porque a su criterio, los elementos ya están sobre la mesa.
La Nación les consultó a los abogados del club que si en caso de que el recurso se resuelva después y que tengan que jugar en sede neutral cabe una indemnización, en caso de que le den la razón a la Liga, los manudos aseguran que “el daño ya está hecho”.
“Imagínese que en la tarde o en la noche nos digan dónde tenemos que jugar y que fuera en el Nacional, viene Jueves Santo y cómo coordinamos con la Cruz Roja, con la Fuerza Pública, cómo trasladamos las vallas que son compromisos comerciales y la logística de un partido al que puedan ir hasta 15.000 o 20.000 personas, esto sería de locos”, citó Cabezas.