Fútbol Nacional

Las cuatro incendiarias decisiones arbitrales en el Liga vs. Saprissa vistas con reglamento en mano y expertos arbitrales

¿Qué dice la norma en cada una de las jugadas polémicas? ¿Cuál es la opinión de los especialistas Ramón Luis Méndez y Rándall Poveda?

El arbitraje volvió a ser protagonista en el torneo nacional, en la semifinal entre Liga Deportiva Alajuelense y el Deportivo Saprissa. Ahora el cuerpo arbitral comandado por Henry Bejarano y que tuvo como acompañantes a Víctor Ramírez, Douglas Zúñiga y Pedro Navarro quedó en deuda, según los principales analistas.

Tanto Rándall Poveda como Ramón Luis Méndez fueron enfáticos en que el arbitraje vivió una pesadilla en el clásico, con un desempeño desastroso.

Aunque algunas de las decisiones terminaron siendo acertadas, los árbitros quedaron muy mal parados con titubeos y los cambios drásticos de decisión una y otra vez.

1. Expulsión de Moreira y penal

La jugada: Moreira atrapa el balón y avanza para sacar. Mariano Torres intenta estorbarle. Moreira le pega un codazo en el pecho tratando de apartarlo.

¿Qué pitó Bejarano? Expulsó al arquero y pitó penal.

La regla: Sobre el penal, según el capítulo 12 del reglamento de fútbol, referente a faltas e incorrecciones, “se concederá un tiro penal si un jugador comete falta (...) dentro de su propia área penal, independientemente de la posición del balón, siempre que este último esté en juego”.

Observación de Rándall Poveda:

“Está bien la expulsión y el penal. No hay falta de Mariano Torres sobre Moreira”.

Observación de Ramón Luis Méndez:

“El penal de Moreira no está bien sancionado, porque a Moreira le obstruyen el paso (debió pitar falta de Mariano Torres por obstruir). En cuanto a la expulsión sí está bien, porque agrede a Mariano Torres con el codo, pero luego de la expulsión se debió señalar la falta a favor de Liga”.

2. Expulsión a Wálter Cortés

La jugada: Alajuelense tiene una falta a su favor, pero el saprissista se para frente al balón para impedir que la pelota se ponga en juego rápido. El manudo Jurguin Román cobra rápido hacia los pies del saprissista, haciendo más evidente la obstrucción.

¿Qué pitó Bejarano? Muestra la tarjeta amarilla al saprissista (al que ya había amonestado anteriormente en otra acción) y lo expulsa por doble amonestación.

La regla: Según la regla 12, Faltas e incorrecciones, es motivo de amonestación “no respetar la distancia reglamentaria en un saque de esquina, tiro libre o saque de banda”.

Observación de Rándall Poveda:

Poveda considera que estuvo bien.

Observación de Ramón Luis Méndez:

“El muchacho solito la buscó. Considero que actuó bien Bejarano”.

3. Penal en lugar de gol

La jugada: En un tiro de esquina a favor de la Liga, un saprissista derriba en el área al manudo Faerron, mientras la pelota va en el aire. De inmediato, casi simultáneamente, el rojinegro Arreola cabecea y anota.

¿Qué pitó Bejarano? Pitó penal, sin considerar el cabezazo de Arreola. Al ver que la pelota ingresó, cambió de decisión y pitó gol. Después se fue a conversar con el cuarto árbitro Pedro Navarro y decide volver a señalar penal.

La regla: Sobre la llamada Ley de la ventaja, la Regla 5, que establece las facultades del árbitro, señala que “permitirá que el juego continúe si el equipo contra el cual se ha cometido una infracción se beneficia de una ventaja, y sancionará la infracción cometida inicialmente si la ventaja prevista no sobreviene en ese momento”. Bejarano no dio esa ventaja y una vez que pitó penal, toda acción posterior queda invalidada.

Sobre haber señalado una cosa y después otra, la misma Regla 5 indica que “el árbitro podrá modificar su decisión únicamente si se da cuenta de que es incorrecta o, si lo juzga necesario, conforme a una indicación por parte de un árbitro asistente o del cuarto árbitro, siempre que no haya reanudado el juego o finalizado el partido”.

Observación de Rándall Poveda:

“Se le anula el gol a la Liga por precipitación (de Bejarano), al pitar penal antes de que la jugada terminara. Una vez que sonó el silbato debió mantenerse (en penal)”, ya que según los reglamentos, una vez que se pita una falta, lo que ocurra después con la pelota no tiene validez. A criterio de Poveda, el fallo de Bejarano estuvo en no esperar a ver si aplicaba la ley de la ventaja y en cambiar de decisión.

Observación de Ramón Luis Méndez:

“Creo que mentalmente Henry no llegó en su mejor momento, porque lo que se vio no es normal. Dio gol, luego penal, luego gol... Él se vio totalmente perdido”.

4. Gol de Daniel Arreola en el rebote de un penal

La jugada: Arreola remate desde los once metros, la pelota da en el palo y, tras el rebote, el jugador liguista logra enviarla al fondo del arco.

La regla: Según la regla 8, Infracciones y sanciones, un jugador no puede tocar dos veces seguidas la pelota en la ejecución de una falta, sin que ningún otro jugador la toque antes de su segundo contacto. El poste, así como las banderolas de esquina, se considera un elemento neutro, que no cuenta para habilitar el segundo toque del lanzador. La regla 14, sobre el lanzamiento del penal, reafirma la idea: “Si el ejecutor del tiro toca por segunda vez el balón (excepto con antes de que el esférico haya tocado a otro jugador: se concederá un tiro libre indirecto al equipo adversario, que se ejecutará desde el lugar donde se cometió la infracción”.

¿Qué pitó Bejarano? En primera instancia señala la falta del liguista. Sin embargo, después intercambia señas con el guardalínea y este, al parecer, le indica que el arquero Cruz rozó la pelota y Bejarano da por válido el gol. La decisión da paso a la polémica y Bejerano tiene una larga conferencia con el línea y el cuarto árbitro Pedro Navarro. Al final, ratifica el gol. De ello se desprende, que concluyeron que el arquero sí tocó la pelota.

Observación de Rándall Poveda:

Poveda crítica al guardalínea y asegura que es él quien genera los titubeos de Bejarano: “El asistente Víctor Ramírez es el que lo embarca. Henry primero anula el gol, pero vuelve a ver al línea y parece que le indica que sí toca la bola. Después le dice que no está seguro. Parece que Pedro (Navarro; el cuarto árbitro) es el que dice que sí la toca. El que no se mantuvo (en la decisión) es el asistente”.

Observación de Ramón Luis Méndez:

“Con el penal de Aarón Cruz, que si lo tocó o no lo tocó, lo que se vio hoy fue una barbaridad promovida por un nombramiento que los que lo hicieron son tan responsables como Henry”.

“Me duele porque no disfruté para nada el espanto de arbitraje que se dio, porque el Henry Bejarano que vimos no es el árbitro que yo he visto antes, él no estaba para dirigir este partido”.

Las declaraciones de Rándall Poveda fueron tomadas de la transmisión de FUTV.

Esteban Valverde

Esteban Valverde

Periodista en la sección de Deportes de La Nación. Licenciado en Periodismo Social en la Universidad Internacional de las Américas. Escribe sobre legionarios.