Fútbol Nacional

Expertos escudriñan las causas de la debacle arbitral en el Apertura 2020

‘La Nación’ recurrió a cuatro exréferis con mucha experiencia para conocer a fondo lo que ocurre. Ramón Luis Méndez, Ricardo Cerdas, Berny Ulloa y Greivin Porras respondieron a las mismas consultas y expusieron sus argumentos, luego de unas semifinales caóticas para los encargados de impartir justicia

Para entender más a fondo el origen de la crisis que vive el arbitraje en el Torneo de Apertura 2020, La Nación recurrió a los expertos, a quienes pasaron por el campo de juego y se encargaron de impartir justicia en su momento. Nadie más empapado de lo que sucede que los propios exréferis, analistas en la actualidad y exmiembros de la Comisión de Arbitraje.

Este medio le aplicó las mismas 10 preguntas a Ramón Luis Méndez, Ricardo Cerdas, Berny Ulloa y Greivin Porras. Los cuatro hablaron de frente y sin miramientos para recalcar que hay incapacidad, falta de preparación y responsabilidad en la Comisión por lo que ocurre. Todo esto se evidenció aún más tras fallos groseros en las semifinales.

Estas son las 10 preguntas que se le realizaron a los especialistas y las respuestas de cada uno:

1. ¿Por qué fallan los árbitros?

2. ¿En qué se equivocan más?

3. ¿Los árbitros están bien formados?

4. ¿Los jugadores, dirigentes y técnicos condicionan a los árbitros con lo que dicen?

5. ¿La Comisión de Arbitraje es la culpable de lo que se ve?

6. ¿Los árbitros que fallan deben recibir un castigo y de paso, darse a conocer cuál es?

7. ¿Se debe permitir que los árbitros hablen ante los medios y den explicaciones?

8. ¿La solución es traer árbitros extranjeros?

9. ¿Está de acuerdo con la designación de Pedro Navarro para el juego de ida de la final entre Herediano y Alajuelense?

10. ¿A quién elegiría para el juego de vuelta de la final de la segunda fase?

- Ramón Luis Méndez

1. Fallan por incapacidad, no tienen la vocación para ser árbitros, mala capacitación, cobardía en algunos momentos o indecisión.

2. Fallan en decisión, es decir, son indecisos. Siento que les da miedo ir más allá de una decisión normal. Al expulsar son temerosos, a la hora de pitar un penal son temerosos y eso que están en estadios vacíos. Creo que en algunos casos no tienen la vocación para ser árbitros.

3. No están bien formados. En realidad, están mal capacitados, no hay directrices y si las hay, no les hacen caso y en nada les afecta, porque siguen saliendo nombrados. Hay que tener más mano dura para dirigir al arbitraje.

4. En cierto caso algunos se pueden ver impresionados por algún dirigente, directivo o futbolista, pero el que padezca de esto es mejor que se regrese a su casa.

5. La Comisión de Arbitraje es la encargada de lo administrativo, pero me parece que hay comisión técnica y los que están ahí no creo que sean los mejores.

6. Sí, pienso que deber ser así. A los futbolistas y jugadores los sancionan y esto sale a la luz pública. El árbitro es el que pasa desapercibido y no se sabe si está castigado o no lo quieren nombrar.

7. No, es un lineamiento de FIFA y no es prudente. Quienes deberían salir a defenderlos o aceptar los fallos es la gente de la Comisión de Arbitraje.

8. En ningún momento se ha pensado en eso, nunca fue real. Los árbitros nuestros podrían ser mejores que los de afuera si se trabajan bien. El arbitraje siempre será polémico, pero el problema es cuando el árbitro genera la polémica.

9. Es lo que había. Los árbitros han sido un verdadero desastre en estos últimos partidos y lamentablemente son los mismos a los que se les alabó en el torneo anterior. Es falta de capacidad para mantener una misma directriz de arbitraje, son emocionales e impredecibles. Prefiero un árbitro malo y constante, que uno bueno, regular o malo dependiendo del partido que sea.

10. Nombraría a uno que no será elegido, por lo que ocurrió en un juego entre Herediano y Alajuelense, que es Henry Bejarano. Igual, no es de los que está en el grupo de la Comisión de Arbitraje y tal vez él se lo ha buscado. Ha tenido algunas situaciones que a la Comisión no le han agradado. Entonces, me quedo con Hugo Cruz.

- Ricardo Cerdas

1. Diría que fallan por falta de capacitación. Hay una gran desventaja, porque los equipos se preparan, van a sus lugares de entrenamientos y ven videos, mientras que los árbitros están en sus casas o sus trabajos y todo este tiempo atrás no están entrenando y no se reúnen para capacitarse. Se está haciendo todo por video llamada, no hay práctica previa y por ende, llegan a los juegos a practicar. No es que no se tenga gente capaz para dar la capacitación, sino que la pandemia genera una limitante, pero alguien debe hacerse responsable de ellos (árbitros). Falta compromiso de alguien que se siente y planifique algo.

2. En dos cosas, primero la discriminación de faltas, porque no saben hacerlo bien y hay infracciones que son penal y consideran que no, mientras que otras no son y ellos dicen que sí. Además, la segunda sería en la ubicación.

3. En este momento no están bien formados.

4. Hay que medir la capacidad de madurez del árbitro. Es decir, la capacidad de manejar el ambiente que lo rodea y si un árbitro no puede con esto, fácilmente sería maleable para un partido. Va implícito en la personalidad del árbitro.

5. Se debería hacer un estudio de todo. Esto es una pirámide y la Comisión de Arbitrajes es una parte de todo. Pienso que también hay culpa de Unafut, por ejemplo, porque no es posible que Unafut como ente encargado del torneo permita que dirijan árbitros que no tienen una preparación adecuada. Le exigen mucho a los clubes, pero ¿a los árbitros qué?

6. Por un asunto legal que viene de hace mucho tiempo, al no haber un patrono que se haga cargo, no se puede hablar de castigos. Se puede sancionar a una persona que esté bajo su jurisdicción, de lo contrario no. A los árbitros no se les castiga, se les inhabilita.

7. Cada quien es responsable de las palabras que diga. Ahora, esto es una disposición de la Comisión y el árbitro puede hablar de algunas cosas, pero no referentes al juego.

8. Pensaría en traer árbitros del extranjero siempre y cuando exista un convenio previo, que permita a los réferis de acá viajar a dirigir torneos a otros lugares. Mientras se dé una oportunidad de esto sí, pero solo quitarles la oportunidad a los de acá para traer otros, no. Igual, ¿extranjeros de dónde?

9. No me parece.

10. Al árbitro que hubiera dado el mejor rendimiento, según las evaluaciones realizadas. Esto si se hubiese montado un plan con los asesores de cada juego. Entonces nombraría al que recibió mejores calificaciones de los asesores, durante todas sus designaciones. No se puede premiar la mediocridad.

- Berny Ulloa

1. El árbitro se equivoca fundamentalmente por falta de preparación. Conocen las reglas, pero el problema fundamental es la aplicación y el manejo.

2. En donde más fallan es en la apreciación. Luego de esto, hay un aspecto clave y es que el árbitro no debe inventar nada, lo que ocurre es lo que se sanciona. Sin embargo, insisto que los árbitros están mal preparados y ellos mismos deben preocuparse por lo que hacen y por hacer un mejor trabajo.

3. No están bien formados y el problema va a seguir así. Ahora se ve más porque el arbitraje a dejado equipos por fuera con sus malas decisiones. El tema es quién los prepara y tampoco podemos dejar por fuera a los asistentes.

4. Depende de la capacidad de cada árbitro. En mi caso no me condicionó nadie y no creo que eso pase en la actualidad.

5. La Comisión de Arbitraje es un desastre. El presidente no sabe ni qué es el arbitraje y no tiene experiencia de nada, solo está nombrando árbitros. Considero que la Comisión es la principal culpable, porque no hay gente con capacidad que agarre a los árbitros, les haga las correcciones y los prepare adecuadamente.

6. Es complicado responder esto. Está comprobado que los árbitros son empleados de la Fedefútbol. Lo que se debe hacer es formar una asociación que le preste servicios a la Unafut, que es parte de esto también.

7. No se debe permitir. El árbitro no puede dar explicaciones ni antes, ni durante y tampoco después del juego, porque no está permitido. Igual, para qué va a hablar si se equivocó.

8. ¿Para qué árbitros extranjeros? Lo primero es que no hay para pagarles y no tienen necesidad de venir. Hay que morir con lo que tenemos, pero lo que pasa es que los preparadores de los árbitros son demasiado malos. El réferi necesita que lo preparen y que lo pulan.

9. Sí, Pedro es un buen árbitro y tiene habilidad para manejar este tipo de juegos. Considero que es una buena designación.

10. No voy a decir nombres para no quemar a nadie. A cualquiera pueden nombrar, incluso los que han venido fallando. Igual, al árbitro lo que le falta es carácter y preparación. No es complicado manejar un partido en Costa Rica, pero no entiendo por qué se complican tanto.

Greivin Porras

1. Considero que los árbitros fallan por la falta de personalidad, creo que pasa por ahí el tema.

2. Desde mi punto de vista, se equivocan más en la apreciación de faltas, es algo que pasa muchísimo y les pesa en los partidos.

3. Por lo que uno puede ver, este es uno de los puntos principales, no están bien formados.

4. Sí, pienso que se condiciona a los árbitros con lo que se dice.

5. Es un conjunto y va de la mano, tanto la Comisión de Arbitraje es culpable, como el mismo árbitro. No se puede señalar a uno solo.

6. Me parece que quien se equivoca debe recibir el castigo pertinente y sí se debe comunicar.

7. No estoy de acuerdo con que hablen y den explicaciones.

8. Soy de los que piensa que esta no es la solución y que no es lo que se necesita.

9. Sí estoy de acuerdo con la designación de Pedro Navarro para el primer juego de la final de este campeonato.

10. Si estuviera en mis manos elegiría a Hugo Cruz para ese juego de vuelta entre Alajuelense y Herediano.

Cristian Brenes

Cristian Brenes

Periodista en la sección de Deportes de La Nación. Bachiller en Periodismo en la Universidad Internacional de las Américas. Escribe sobre el Cartaginés.