EscucharEs lamentable que un economista, quien ha participado desde varias trincheras en la gestión económica de Costa Rica, se refiera tan injustamente al legado de la banca estatal, la cual se ha adaptado a distintos modelos de desarrollo para transformar el país. El columnista de “En Guardia”, el 9 de mayo, deja planteada una serie de afirmaciones desde un punto de vista sesgado, pues piensa en pocos y no en la mayoría de la población, alrededor de 3 millones de habitantes bancarizados.
Estoy en la obligación de recordar al destacado economista de dónde surgió la idea de crear una banca estatal. Que no se olvide que fue la visión del expresidente Alfredo González Flores la que permitió la democratización del acceso al crédito para servir de brazo financiero para pequeños agricultores, pues en 1914 el crédito estaba limitado a una clase privilegiada.
Los clientes de los bancos del Estado reconocen hoy los beneficios en su calidad de vida gracias al crédito y a los múltiples servicios que brindan estas instituciones. Está a la vista de dónde han surgido los recursos para que miles de familias tuvieran opciones para tener su casa o crear sus empresas exitosas. Estoy seguro de que de cada 100 clientes a quienes se les consulte, 80 responderán que hoy su historia es otra gracias a la banca estatal.
Las utilidades de los bancos se reinvierten en metas de colocaciones cada año y esto se traduce en más desarrollo, que además ha servido para apoyar la acción de otras instituciones públicas, desde proyectos de energía hasta infraestructura de todo tipo.
Cuna. Es así como, el pecado original de la banca pública fue más bien su bendición: en plena Primera Guerra Mundial nace como motor de desarrollo y es en la cuna del Banco Nacional, por ejemplo, donde nacieron las principales instituciones del país, desde el mismo ente emisor, hasta el entonces Consejo Nacional de Producción –para citar solo dos–.
Adicionalmente, supone el articulista la falta de vigilancia, pero los bancos estatales son los más supervisados de todo el sistema financiero y están bajo la lupa del Banco Central y de todos sus órganos reguladores, desde el Conassif hasta la Sugef. Esto podría ignorarlo cualquiera, menos un expresidente del Banco Central.
Es correcto reconocer aciertos y errores; se trata de una constante búsqueda de la mejora continua en los servicios y productos, de cara a las exigencias de la Costa Rica del bicentenario. Como lo afirmaron los analistas entonces, en el marco de la crisis mundial de la burbuja, en el 2008 el sistema financiero costarricense no resultó afectado, precisamente, por la solidez de la banca pública. Entonces, ¿a quién podría beneficiar eliminar la banca estatal?
Mal negocio. Vender la banca estatal sería despojarse del negocio público más generador de impuestos al Estado, por renta y cargas parafiscales, ingresos que benefician a todo el país. Como banco responsable que apoya el desarrollo, el Banco Nacional ofrece servicios a personas, pymes, corporaciones y entes públicos, atiende emprendimientos y grupos vulnerables de la población con inclusión financiera. Solo en el 2017, la cartera de crédito se incrementó en ¢338.000 millones, lo cual permitió otorgar 21.000 créditos a las pymes por ¢240.000 millones, de los cuales ¢70.000 fueron destinados a mujeres empresarias.
Del 2013 al 2017, el aporte del Banco Nacional a las entidades del gobierno alcanzó la suma de ¢86.500 millones, de los cuales ¢30.250 millones corresponden al impuesto sobre la renta, ¢22.335 millones al Infocoop, ¢13.295 millones a Conape, ¢7.150 millones a la Comisión Nacional de Emergencia y ¢13.515 millones al Régimen de Invalidez Vejez y Muerte.
LEA MÁS: Créditos para consumo y empresa son la mayor apuesta de la banca pública en el 2018
Por último, la relación bancos estatales y déficit fiscal para nada es una relación causa-efecto. Sería ilógico privatizar bancos sanos y como país sería absurdo vender lo propio que produce ingresos y que no depende del presupuesto nacional.
No se trata solo de pagar una deuda con una venta, ni de cobrar más impuestos, sino de algo más integral, de reducir el gasto, aumentar los ingresos, mejorar la inversión y fortalecer la administración tributaria, lo cual no exime a las instituciones de seguir en la ruta de maximizar sus ingresos, reducir costos y ser más eficientes, metas en las cuales la banca estatal está comprometida.
El autor es gerente del Banco Nacional.
