Uno de los aportes del Prugam es la propuesta del Sistema de Transporte Público para la GAM. El estudio aplicó una encuesta de hogares a 14.053 familias, conteos de la flota vehicular y ocupantes, conteo de pasajeros en autobús, modelación de esquemas alternativos de rutas y verificaciones, entre otros.
La sectorización del transporte público plantea varios tipos de rutas: troncales, alimentadoras, de distribución, y las rutas intersectoriales. Se incluye la ubicación de centros de intercambio modal a lo largo y ancho del sistema. El objetivo es la movilización de los usuarios con la mayor facilidad posible, el costo más asequible y el mejor confort.
Cerca se estuvo de implementar las rutas intersectoriales en el 2008. Independientemente de las dificultades de orden estrictamente legal que impidieron su funcionamiento, las rutas habían sido analizadas, verificadas y aprobadas por el MOPT. La propuesta del Prugam, además de ratificar el planteamiento de sectorización que existía desde el año 1992, integra el tren interurbano al sistema de transporte utilizando el derecho de vía actual.
Según las noticias publicadas sobre las rutas intersectoriales, la modernización del transporte público de la GAM, una vez más, no será posible. Las excusas van cambiando con el paso del tiempo. Llama la atención el hecho de que ahora se le achaquen al proyecto una serie de dificultades técnicas o de infraestructura, como la falta de algunos requisitos en alguna vía, la ausencia de un semáforo o dos, o una fuerte pendiente.
Estas causas aclaro, no son derivadas del estudio del Prugam ni de la consultoría técnica que sustentó dicho estudio.
Veamos: En el 2007, estas rutas se definieron según necesidades de viaje. En el 2008 sus trazados fueron verificados en el campo por consultores especializados, por la Cámara de Transportes, la Dirección de Ingeniería de Tránsito y el Consejo de Transporte Público del MOPT. Como resultado las rutas fueron debidamente señalizadas. Parte de la verificación se hizo usando autobuses similares a los previstos para estas.
En la propuesta del Prugam, ninguna ruta intersectorial pasa por el “Bajo de los Ledezma”. El recorrido promedio de las siete rutas intersectoriales es de 12,6 km, valor menor al promedio de las rutas urbanas existentes. Los transbordos en San José requieren más tiempo de viaje para los usuarios. Las rutas intersectoriales buscan atender necesidades de movilidad de la gente identificadas desde 1992 y que luego fueron confirmadas con estudios técnicos en 1999 (Reorganización del Transporte Público en el Área Metropolitana de San José) y 2007 (Prugam).
La tarifa fue establecida por la Aresep y tenía carácter provisional hasta tanto el sistema operativo no confirmara los volúmenes transportados y el valor calculado de la misma.
Las intersectoriales son tan solo la primera etapa de un Sistema Integrado de Transporte Público cuya implementación requiere de varios años, logrando mejoras en la movilidad de la población al complementarse con el resto de las rutas del sistema propuesto.
Ante estos hechos, si las rutas se diseñaron en función de los requerimientos de viaje de los usuarios, si su recorrido fue técnicamente verificado, si hubo anuencia para su implementación, si la mayor parte de los transportistas han estado dispuestos a operarlas, ¿qué razones habrán podido cambiar dicho objetivo?
¿Por qué se menciona una ruta por el “Bajo de los Ledezma” que no existe en los estudios técnicos? ¿Se hicieron cambios de recorridos sobre la propuesta técnica del estudio de Prugam? ¿Quiénes lo hicieron y con qué propósito?
Pareciera que la modernización del transporte público y su complemento urbanístico, una vez más, se esfuma.