Víctor Morales sobre UPAD: ‘He tratado de imaginar ese programa de espionaje del que hablan ustedes’

Durante su audiencia ante la Comisión Investigadora de la UPAD, en la Asamblea Legislativa, el diputado Víctor Morales Mora aseguró que él ha tratado de imaginarse cómo era que funcionaba ese supuesto “programa de espionaje”, del que hablan los diputados de ese foro investigador.

En respuesta al independiente Dragos Dolanescu y después de que varios legisladores hicieron referencia a esa búsqueda y manejo de los datos confidenciales de las personas, Morales aseguró que él no vio nunca ese manejo clandestino del grupo de análisis de datos.

“Si uno se coloca en la hipótesis de un programa de espionaje, la cosa es muy complicada. Desde luego que yo nunca conocí ese programa de espionaje, ni creo que fuera eso lo que se estaba haciendo por ese equipo de técnicos durante los meses en que lo conocí”, dijo Morales.

El diputado compareció este miércoles en función de exministro de la Presidencia, quien fue el segundo jerarca en firmar el decreto ejecutivo, publicado en el diario oficial La Gaceta, el 17 de febrero, que oficializaba la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD), y que fue derogado cuatro días después.

“Trato de imaginarme, cuando usted plantea eso como programa de espionaje, trato de ver cómo se organizaba y qué cosas hacía para meterse en la vida de los costarricenses, cómo era eso”.

“Por curiosidad, quiero saber si usted tiene un ejemplo de ese espionaje, de una operación para recoger información privada de las personas y luego dañarlas. Eso no lo conocí y hasta hoy no lo conozco”, respondió Morales a Dolanescu.

Durante su comparecencia, recurrentemente cuestionado por la firma en el decreto, Víctor Morales insistió en que, cuando a él le llegó el documento a su entonces despacho como ministro, ya traía la firma del jerarca interino de Planificación, Daniel Soto.

Morales insistió en que él desconocía los criterios negativos emitidos por los órganos técnicos del Ministerio de Planificación sobre la creación de los diferentes órganos propuestos antes de la UPAD, y que firmó confiado en que se habían cumplido todos los procedimientos.

“Mi nivel de conocimiento es el que he dicho y no tenía ningún conocimiento de lo que había sucedido en el Mideplán. Luego me informo, me entero y digo, ¿qué fue lo que sucedió aquí?”, respondió el legislador a la liberacionista Franggi Nicolás.

La puntarenense le sugirió, a la presidenta del foro, la también verdiblanca Silvia Hernández, tomar en consideración dentro del informe de la comisión, un posible delito de falsedad ideológica.

A criterio de Nicolás, el decreto da a entender que se contaba con los requisitos de revisión de parte del Mideplán. Ella también sugirió que la UPAD había trabajado durante un año y medio “al margen de la ley, de hecho y no de derecho”.

También, sugirió un posible delito de malversación de fondos, al destinarle dinero a ese trabajo del grupo analista de datos. La oficialista Carolina Hidalgo le criticó a Nicolás esas afirmaciones, pues adujo que los medios de comunicación y todos los ministros sabían de la operación de ese grupo; también, dijo que estaba planteado desde el programa de gobierno del PAC.

Tanto Víctor Morales como los cuatro legisladores oficialistas que acudieron a la sesión, insistieron en que la labor del grupo de análisis de datos se centraba en definir políticas públicas con base en el estudio de los registros dispersos por las instituciones.