La promesa de Fabricio Alvarado de bajar el litro de gasolina en ¢200 es “fantasiosa”, afirmó uno de los analistas financieros que el propio Partido Nueva República (PNR) señaló como fuente de la propuesta.
En debates y en redes, el político dijo que es posible llevar el precio de las gasolinas al nivel de países productores de petróleo, como Estados Unidos, mediante compras de hidrocarburos en el mercado futuro. Sin embargo, un analista financiero, un exregulador y la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) coincidieron en que la idea está muy lejos de la realidad, además de que conlleva riesgos que pueden jugar en contra del país.
En uno de los debates, Fabricio Alvarado afirmó: “Está claro que Recope necesita una reestructuración, pero también está claro, en el caso específico de la compra de combustibles, que sí se ha estado haciendo mal. El trabajo de nuestro equipo económico ha determinado que el Gobierno tiene la potestad para mejorar los mecanismos de compra y solo esa mejora podría generar un cambio drástico de hasta ¢200 por litro.
“¿Y en qué consiste? Consiste precisamente que, en la actualidad, el Gobierno compra los combustibles en el mercado conocido como spot; ¿qué quiere decir? Comprarle, en términos más coloquiales, comprarle al primer buque que pase al precio que venda el combustible, lo que evidentemente lo encarece. Comprando en el mercado del futuro, de forma planificada, el Gobierno puede ahorrarse, como repito, lo suficiente para generar una disminución en el precio de ¢200 colones por litro”, dijo Alvarado en uno de los debates.
Actualmente, el precio de la gasolina en el mercado internacional representa poco menos de la mitad del costo de cada litro en Costa Rica: ¢312 de cada ¢697.
El resto corresponde a montos fijos como impuesto único a los combustibles (¢256), operación de estaciones de servicio (¢57), operación de Recope (¢47), transporte terrestre (¢14) y subsidios (¢11).
La promesa de Alvarado de recortar ¢200 por litro equivaldría a una reducción del 65% en el precio al que se compra la gasolina en el exterior. ¿Es eso posible?
Juan Manuel Tirado, coordinador del equipo económico de Fabricio Alvarado, sostuvo que las rebajas podrían ser hasta de ¢220 colones porque se extenderían al transporte marítimo del combustible y a los seguros. Al consultársele de dónde sale la estimación, dijo que el tema podría ser consultado con profesionales consultados por Nueva República, como Daniel Suchar y Édgar Gutiérrez.
Este medio buscó a ambos profesionales. Suchar calificó de “fantasiosa” la estimación lanzada por Juan Manuel Tirado y Fabricio Alvarado, aunque no descartó las ventajas de comprar en el mercado del futuro, que en su criterio resulta “el camino en la dirección correcta”.
“Sé muy bien que, si se compra a futuro, que sí hay que hacerlo, se podría ahorrar ¢50 o ¢75 colones. Si te juega a favor, podría suceder, podría ser una rebaja de hasta ¢100. ¿Que así baje a ¢200? Me parece muy fantasioso decirlo como si fuera un hecho. Sí vas a rebajar algo y lo podés hacer, bien, pero ¢200 colones, definitivamente no.
“No podemos tapar el sol con un dedo; los únicos países en el mundo que tienen gasolina que tiene debajo de $1 por litro (¢640) son los productores... Es muy arriesgado decir esa rebaja como si fuese una varita mágica”, indicó Suchar, quien aclaró que él no le dio esas estimaciones a Tirado ni a su equipo, aunque sí le comentó sobre los beneficios de comprar en el futuro.
La idea de comprar en el mercado futuro del petróleo consiste, por ejemplo, en comprar combustible a $80 el barril hoy y fijar ese precio para el resto del año, lo que generaría un beneficio si luego el precio internacional sube a $100. Sin embargo, también podría ocurrir que el precio baje a $70.
Recope: ‘Estimación es exagerada’
Freddy Martínez, jefe de estudios económicos y financieros de Recope, aseguró que la estimación de Fabricio Alvarado es “exagerada” y no estaría dentro de las expectativas de Recope, en caso de incursionar en el mercado del futuro.
El funcionario, además, desmintió que Recope le compre combustible al “primer buque que pasa”, sino que sus compras se hacen a través de licitaciones internacionales hasta por un año. Ocasionalmente, eso sí, cuando el precio es bueno, sí compran de esa forma.
Según señaló Martínez, Recope tiene una hoja de ruta para comprar en el mercado del futuro, una vez que se superen asuntos regulatorios como la posibilidad de que la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) reconozca el precio del producto, aunque sea más caro del precio internacional de referencia.
Sin embargo, dejó claro que, de usar ese mecanismo, lo aplicarían a un pequeño porcentaje de las compras, pero no su totalidad.
También se puede perder, es especulativo
El economista y exregulador general, Dennis Meléndez, coincidió con Daniel Suchar: “No creo que pudiese llegar a tanto. Entre pérdidas y ganancias, con muy buen manejo y con mucha suerte, podría llegar a 5% o 10% (precio del producto), pero eso es totalmente especulativo. Con impericia se puede llegar a perder hasta un 15% o 20%”, argumentó.
Tanto Meléndez como Suchar destacaron los riesgos asociados a este tipo de compras, como comprar hoy a un precio mayor de lo que podrían estar en un año. Es una apuesta, coinciden.
En tanto, Édgar Gutiérrez, exgerente financiero de Recope, aseguró, tras una conversación con Tirado, que la propuesta es acertada, aunque no en el contexto que lo plantea Fabricio Alvarado.
“Si vos te enfocas en la fórmula actual y el desglose de los precios, obviamente está ahí el impuesto, los subsidios cruzados, el flete, el margen del transportista, y la fórmula puede llegarle a una disminución; sin duda alguna, bajándole el impuesto. Pero esto que se plantea es ir al mercado de los derivados financieros. La propuesta que hace Juan Manuel (Tirado) de ir al mercado de derivados y comprar mercados a futuro sin duda puede generar beneficios que totalizan los ¢200. Se traduce en una mayor eficiencia y un mejor precio”, explicó Gutiérrez, quien añadió que Recope está habilitado legalmente para hacerlo.
Se intentó consultar nuevamente a Gutiérrez sobre su argumento para respaldar la estimación, pero no fue posible contactarlo, este martes.