Sofía Chinchilla C.. 27 febrero
Maynor Sterling (al centro) declaró este lunes, bajo juramento, en la comisión legislativa que investiga el financiamiento electoral del PAC en las campañas de 2002, 2006 y 2010. Foto: Rafael Pacheco.
Maynor Sterling (al centro) declaró este lunes, bajo juramento, en la comisión legislativa que investiga el financiamiento electoral del PAC en las campañas de 2002, 2006 y 2010. Foto: Rafael Pacheco.

Los jueces que condenaron por estafa a Maynor Sterling, extesorero del Partido Acción Ciudadana (PAC), concluyeron que él sabía plenamente que el PAC le cobró al Estado los servicios de simpatizantes que, en realidad, trabajaron de manera gratuita.

Así lo confirmaron, incluso, al escuchar la grabación de una reunión que Sterling sostuvo con varios colaboradores del partido, audio que fue escuchado en el juicio y aceptado como prueba.

Según la sentencia del caso, dictada el 5 de diciembre del 2016, la grabación demostró que el extesorero tenía “pleno conocimiento” de que el PAC le cobró casi 200 contratos al Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) sin incurrir en gasto alguno por ellos.

No obstante, el pasado lunes 24 de febrero, Maynor Sterling les dijo a los diputados que él nunca se enteró de que los contratos correspondían a servicios gratuitos.

“A mí, Maynor Sterling, tesorero nacional, absolutamente nadie, ni Ottón Solís, ni Margarita Bolaños, ni Elizabeth Fonseca, ni Alberto Salom, ni Sergio Alfaro, ni Víctor Morales, ni Francisco Molina, nadie, nadie, me advirtió que esos contratos eran por servicios voluntarios", dijo ante la comisión legislativa que investiga el financiamiento del PAC en tres campañas electorales.

“Aquí todo el mundo ha venido a decir que yo era muy estricto, y sinceramente, sí. Si yo me hubiera dado cuenta que estos contratos eran pagos por servicios voluntarios, rechazamos todos. Aquí es donde nace la ideología de toda esta maquinaria, en el concepto, en el uso del concepto de voluntariado”, añadió.

El extesorero del PAC fue declarado culpable del delito de estafa mayor, por sustraer ¢352,7 millones al Estado con 179 contratos falsos. Recibió una pena de seis años de prisión, con el beneficio de cumplirla con tobillera electrónica.

La reunión después de las elecciones

La transcripción del audio ventilado en el juicio muestra que, después de los comicios del 2010, Sterling le dijo a un grupo de simpatizantes que se le había asignado un precio a los servicios que brindaron, con el fin de “ayudarle al partido”.

Durante el juicio, el extesorero dijo que, a solicitud del excandidato presidencial del 2010, Ottón Solís, se reunió con varios simpatizantes que aparecieron como titulares de bonos B de la campaña del PAC, después de los comicios del 2010.

La sentencia no precisa la fecha del encuentro, realizado en la sede central del PAC, cuyo fue grabado por Jeannette de la O Hernández.

Ella llegó a preguntar por qué aparecía, ante el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), como dueña de un bono de deuda por ¢1,8 millones, si solo había aportado su vehículo y su participación como fiscal el día de las elecciones, de manera voluntaria y sin esperar ningún pag

De la O enfatizó en la reunión: “Yo dije ‘yo pongo mi carro, yo no voy a cobrar, yo voy a dar mi gasolina las veces que tenga que llenar mi tanque, yo lo dono al PAC y no voy a cobrar ni un centavo’”.

Otras tres personas plantearon preocupaciones similares, ante lo cual Sterling les respondió que, durante la campaña, se les pidió ayudar al partido a través de la cuantificación del trabajo que estaban haciendo voluntariamente.

Según les dijo el entonces tesorero, como medio de pago, el partido les asignó certificados tipo B, pero como el partido no obtuvo suficientes votos en la elección, los bonos quedaron sin ningún valor.

“Lo que se hizo fue cuantificar el trabajo de ustedes, que estaban haciendo; se le puso un valor y se les pagó con bonos B, y, entonces, existían dos posibilidades, verdad, una primera, que esto lo podían cambiar solo ustedes; esto, clarísimo, el partido no lo podía cambiar verdad. Y una vez que recibían este dinero, diay ahí decidían que hacían”, dijo Sterling.

La otra posibilidad, les dijo, era donar el dinero al PAC, al tiempo que les recordó a los simpatizantes que ellos firmaron cuatro documentos.

Sin embargo, los colaboradores le reiteraron a Sterling que no recordaban haber firmado ningún documento, además, enfatizaron que sus aportes fueron gratuitos.

“Lo que no entiendo, entonces, es cómo firmaron”, fue la respuesta de Sterling.

La simpatizante Jeannette de la O le replicó: “Pero yo lo único que puse fue el carro a trabajar y trabajé en las mesas, yo no quería ningún dinero”.

Sterling le respondió: “Es que ese trabajo se cuantificó y se le puso un precio, eso es”.

‘No lo inmutó’

Para los jueces del Tribunal Penal de San José, las manifestaciones de Sterling en la grabación evidencian que su intención era que los simpatizantes “ayudaran económicamente al PAC”, aun cuando conocía que ellos no iban a cobrar nada.

“De sus manifestaciones se demuestra el pleno conocimiento que el imputado tenía de que las personas habían trabajado para el PAC de manera gratuita, es decir, que no estaban cobrando por sus servicios, que no estaban esperando remuneración alguna y, aún así, se procedió a poner un valor económico al servicio gratuito que ellos brindaron”, señalaron los jueces.

Aunque los bonos de tipo B que el PAC emitió para la campaña del 2010 quedaron sin valor, su inclusión en la liquidación de gastos sirvió para darle contenido económico a bonos tipo A que el PAC había entregado como pago por otros servicios, principalmente bancarios.

El tribunal también validó la confusión que sintieron los supuestos titulares de los bonos ante las explicaciones de Sterling.

“Los propios testigos, especialmente la señora De la O Hernández, le indicaba que era demasiado dinero por lo que ella hizo durante la campaña y esta situación, lejos de preocupar al Tesorero Nacional del partido, no lo inmutó, porque lo único que le interesaba era justificarle gastos al Tribunal Supremo de Elecciones, aunque estos fueran simulados”, sentenció el Tribunal.

Puede leer la sentencia completa en este enlace.

Este es un extracto de la transcripción del audio incluido en la sentencia:

–Maynor Sterling: Ah, ok, ok, supongo que la... entonces la intención de ustedes es que quieren saber que eso.

–Jeannette Román: Sí, correcto.

–Maynor Sterling: Bueno, ustedes recuerdan que en la campaña política a ustedes se les pidió, porque ustedes estaban trabajando en la campaña política que si querían ayudarle al partido, y como estaban trabajando, ese trabajo se podía cuantificar y que se le pagaba con bonos B, y si ese dinero se adquiría como deuda política ustedes decidían, dos cosas, uno si se lo dejaban y dos si se lo donaban al partido, eso fue, resulta que ustedes firmaron cuatro documentos (voces que no se entienden lo que dicen), ustedes firmaron cuatro documentos.

–Jeannette Román: Ahí estamos en problemas Don Maynor, que no nos acordamos de eso (...)

–Jeannette de la O: Pregunto, si hubiese habido suficiente dinero para pagar esos bonos B, quiere decir que nosotros hubiésemos recibido ese dinero.

–Maynor Sterling: Claro.

–Jeannette de la O: ¿Y porque íbamos a recibir ese dinero?

–Maynor Sterling: Porque usted es la dueña de los bonos.

–Jeannette de la O: Sí, pero qué servicios yo le presté al PAC que yo dije que me tenían que dar ese dinero.

–Maynor Sterling: Los servicios especiales.

–Jeannette de la O: Pero yo lo único que puse fue el carro a trabajar y trabajé en las mesas, yo no quería ningún dinero.

–Maynor Sterling: Es que ese trabajo se cuantificó y se le puso un precio, eso es.

–Jeannette de la O: Eso sin saberlo.

–Maynor Sterling: ¿Cómo sin saberlo?

–Jeannette de la O: No yo no sabía.

–Jeannette de la O: Exacto, sí.

–Maynor Sterling: Claro eso tiene que habérselos explicado.

–Jeannette de la O: Sí, tenemos ahí el documento, pero yo no me acuerdo en ningún momento, que yo iba a recibir esa cantidad de dinero por haber prestado el servicio del carro y por haber trabajado como fiscal, que nunca pude hacerlo porque nunca me llegó el papel. ¿Me entiende?

–Maynor Sterling: Sí, sí claro que la entiendo.

–Jeannette de la O: Entonces a lo que yo me baso es, si hubiese habido ese dinero, yo hubiera recibido ese millón doscientos mil que me iban a dar a mí.

–Jeannette de la O: Ochocientos.

–Maynor Sterling: Sí, claro.

–Jeannette de la O: Ochocientos, no, sí.

–Maynor Sterling: Bueno, no sé en el caso suyo. Sí, sí.

–Jeannette de la O: Pero yo hubiera dicho, ¿por qué me van a dar eso?, si yo...

–Maynor Sterling: Porque es el pago del trabajo que usted hizo.

–Jeannette de la O: Pero sin saberlo.

–Maynor Sterling: Usted. Usted.

–Jeannette de la O: Pero sin saberlo porque yo nunca supe que me iban a dar eso.

–Maynor Sterling: Pero ¿cómo sin saberlo? Pero, entonces ¿cómo firmaron documentos?

–Jeannette de la O: No sé, no sé, seguro estaba no sé a dónde.

–Jeannette de la O: Drogada.

–Maynor Sterling: Pero, diay, entonces yo ahí si no puedo responderle, porque diay usted es la responsable de firmar sus documentos.

–Jeannette de la O: ¿En qué momento me nombraron a mí asesora de Casa Conde? Asesora de Transporte, yo recuerdo haber puesto mi carro al servicio del PAC, y sin cobrar nada, porque yo dije, yo pongo mi gasolina, de por sí tampoco ni trabajamos mucho, porque no había mucho servicio ahí en el carro.

"Entonces yo dije ‘yo pongo mi carro, yo no voy a cobrar, yo voy a dar mi gasolina las veces que yo tenga que llenar mi tanque, yo lo dono al PAC, yo no voy a cobrar ni un centavo’, ok. Después, el otro servicio yo no sé, que el único servicio que yo presté fue trabajar como fiscal, ahí en las mesas. Y antes de la campaña, pues andaba en la calle, ahí haciendo campaña, que por cierto tuve un accidente muy feo.

–Maynor Sterling: Es que digamos.

–Jeannette de la O: Pero, entonces mi pregunta es, si hubiese habido dinero, para pagar eso ¿me hubieran dado esa cantidad de dinero?

–Maynor Sterling: Claro, es suyo, se le está pagando un servicio.

–Jeannette de la O: Pero no entiendo.

–Maynor Sterling: Lo que no entiendo entonces es como firmaron.

–Jeannette de la O: Sí.

–Jeannette de la O: Nadie sabe.

–María Teresa Valenzuela: Nadie sabe.

–Gustavo Martínez: Nadie sabe ni cómo ni en dónde (...)

–Jeannette de la O: ¿Pero, no sé por qué iba a recibir yo una cantidad tan grande?

–Gustavo Martínez: Eso, eso.

–Maynor Sterling: Porque, lo que se hizo fue cuantificar el trabajo de ustedes, que estaban haciendo, se le puso un valor, y se les pagó con bonos B, y entonces y entonces, existían dos posibilidades verdad, una primera que esto lo podían cambiar solo ustedes, esto clarísimo el partido no lo podía cambiar verdad, esto era solo ustedes. Y una vez que recibían este dinero, diay ahí decidían que hacían, diay si es de ustedes, ustedes se lo dejan, mucha gente nos dijo a nosotros bueno ‘yo se lo quiero regalar al PAC’, bueno diay bienvenido si se lo quiere regalar al PAC, venga y le hacemos un recibido de dinero, de ingreso y todo pero ya eso es una cosa personal verdad. (...)

–María Teresa Valenzuela: Sí yo igual que Jeannette, o sea yo jamás tuve una expectativa, de que del PAC, yo iba a obtener un dinero en ningún caso. O sea, nunca tuve esa conciencia.