Por: Aarón Sequeira.   3 septiembre
Luis Guillermo Solís compareció ante la Comisión Especial Investigadora de Créditos Bancarios a inicios de setiembre del 2017. Foto: Melissa Fernández

El jefe de la fracción del Partido Liberación Nacional (PLN), Carlos Ricardo Benavides, cuestionó fuertemente la investigación que la Procuraduría de la Ética Pública (PEP) hizo sobre los vínculos del expresidente Luis Guillermo Solís con el caso del cemento chino.

Durante la comparecencia de la procuradora Tatiana Gutiérrez, el vocero liberacionista lanzó duras críticas sobre la forma de hacer las indagaciones por las acciones y decisiones del exmandatario, sobre todo porque de las seis conclusiones a las que llegó la Comisión Especial Investigadora de los Créditos Bancarios, la Procuraduría solamente decidió investigar dos.

Una de las conclusiones legislativas en las que la PEP centró sus indagaciones fue la supuesta presión ejercida por Solís, a través del exviceministro de Hacienda Fernando Rodríguez y del exdiputado Víctor Morales Zapata, para que la Dirección General de Aduanas facilitara el desalmacenaje y nacionalización del cemento importado por Juan Carlos Bolaños.

La otra se refería a una supuesta presión ejercida por el expresidente sobre el órgano de Reglamentación Técnica del Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC), para que emitiera un criterio que permitiera sacar a consulta las reformas al reglamento sobre importación cementera.

Benavides alegó que no se investigaron debidamente las razones que tuvo el Consejo de Gobierno, y en particular su jerarca, Luis Guillermo Solís, para archivar el informe sobre actuaciones de la Junta Directiva del Banco de Costa Rica (BCR) relacionadas con el caso del crédito a Bolaños.

Aunque Tatiana Gutiérrez, encargada del informe sobre Luis Guillermo Solís, afirmó que no compartía la decisión tomada por ese Consejo de Gobierno, añadió que no le corresponde a la Procuraduría “pronunciarse sobre actos administrativos de los órganos”.

La Procuraduría también decidió no abordar la conclusión en que se mencionaban las siete visitas de Bolaños a la Casa Presidencial y que, según los legisladores de la Comisión Investigadora de Créditos Bancarios, habría facilitado sus negocios, ni el hecho de que esas gestiones de Bolaños habrían sido exitosas.

“Ustedes lo que menos hicieron fue investigar, solo hicieron un análisis del informe, no una investigación. No veo por dónde ustedes encontraron que no debía investigarse a Luis Guillermo Solís por esos hechos”, le dijo Benavides a la procuradora Gutiérrez.

La procuradora acudió a comparecencia en la comisión especial investigadora sobre el informe de la Procuraduría que desestimó la denuncia contra Solís, este lunes.

La funcionaria alegó, ante cuestionamientos del vocero liberacionista, que determinaron no llamar a entrevista al exmandatario porque, al ser la persona investigada en la causa, no podían buscar pruebas en su contra a través de una entrevista, sino que eso se realizaría solamente en el caso de que tuvieran que imputarle cargos y le tocara hacer ejercicio de defensa.

“Tomamos la decisión de no llamarlo, porque no buscamos la prueba de cargo en una entrevista a la persona investigada”, argumentó Gutiérrez.

“Tuvimos reuniones para analizar, en una de las primeras, cuál era el encargo que se hacía de parte de la Asamblea, establecer cuáles eran los aspectos de lo que correspondía investigar o analizar por el fondo, qué correspondía a la Procuraduría y qué no”, dijo la funcionaria de la PEP.

Las respuestas de Gutiérrez azuzaron las críticas de Benavides, quien cuestionó que no se hubiera ni siquiera tomado una declaración de Solís, y solo se hubieran conformado con la comparecencia del entonces presidente, a inicios de setiembre del 2017.

El problema que señaló Benavides es que, para ese momento, “se ignoraban la mayoría de las cosas” que más adelante encontraría la Comisión Investigadora de Créditos Bancarios.

“Cuando se hace investigación de hechos determinados, se tienen posibles elementos de prueba, analizamos cuáles podrían ser en relación con las imputaciones al presidente y encontramos que la documentación y la información estaban en el expediente de la Comisión Legislativa. El hecho de que no hayamos repetido, practicado la diligencia por mano propia, no quiere decir que la investigación esté incompleta”, aseguró Gutiérrez.

Añadió que, en el informe sobre el mandatario, explicaron en el apartado de “consideraciones iniciales” las razones para no haber conocido los demás aspectos solicitados por los legisladores.

"Me queda claro que ustedes deliberadamente decidieron no investigar la mayor parte de las imputaciones que hizo esta Asamblea con respecto a la Presidencia de la República, en concreto sobre Luis Guillermo Solís.