Diputada Xiomara Rodríguez explica su voto contra Paul Rueda: ‘Voy a la voluntad de lo que me indica el compañero’

Aunque no forma parte de la Comisión de Nombramientos del Congreso, la diputada Xiomara Rodríguez, de Restauración Nacional, votó el miércoles contra la posible reelección de Paul Rueda como magistrado de la Sala Constitucional.

Rodríguez acudió a la sesión en sustitución de Floria Segreda, la titular de su partido en este panel legislativo, y alega que siguió la línea de su compañera de fracción a la hora de escribir “NO” en el papel de recomendación al plenario sobre la reelección de Rueda.

“Yo sustituí a Floria. A ellos les enseñaron un informe de labores del 2011 al 2019. Yo no podría decir que solo por una cosa se toma en cuenta para dar una opinión como esta. Se toma la decisión viendo el informe de labores, siguiendo una línea”, indicó.

LEA MÁS: Diputado Pablo Abarca revisa votos de magistrado Paul Rueda para definir si apoya su reelección en Sala IV

Rodríguez dijo que el voto fue secreto y basado en un informe de labores. La congresista también confirmó que su voto es como si lo hubiera emitido Floria Segreda.

“Yo voy, sustituyo a un compañero y voy a la voluntad de lo que me indica el compañero”, informó. Añadió que así pasaría con cualquier moción en cualquier comisión donde se sustituya a alguien.

“Se quiere purificar esto, como que sea gente nueva que quiera trabajar”, agregó.

Apuntó que la próxima semana se tomaría una decisión en Restauración sobre Rueda.

LEA MÁS: Equipo de trabajo de magistrado Paul Rueda: quieren ‘mancillar injustamente’ su nombre

Con el voto de Rodríguez, se sumaron cinco en contra de la reelección del juez constitucional, en una sesión que apenas duró 10 minutos y en la que nadie justificó la manera en que votó.

A pesar de que Xiomara Rodríguez argumenta que no hay una motivación personal ni un estudio profundo de la petición de Rueda para emitir el voto contra su reelección, la diputada tiene un antecedente particular en cuanto a continuidad de magistrados se trata.

En agosto del 2018, con el voto que avaló el matrimonio igualitario recién salido del horno, la legisladora restauracionista dijo en el plenario que, luego de la sentencia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, ella y su partido buscarían defender “la institución del matrimonio entre hombre y mujer”.

LEA MÁS: En votación secreta, diputados recomiendan no reelegir al magistrado de Sala IV, Paul Rueda

Agregó que esperaría los considerandos de la resolución de la Sala Constitucional sobre ese asunto: “Porque, señores magistrados, acá son reelegidos ustedes”.

En su intervención, había alegado que había muchos pendientes, en particular con Cartago, de donde ella es, y que el Partido Acción Ciudadana (PAC) y la decisión de los magistrados distraía a la población con otros temas, “en vez de enfocarse en otros derechos, como el acceso a la educación, el empleo y la infraestructura".

Ahora, Rodríguez dijo que en aquel momento se hablaba mucho de “toda la corrupción que había en ese poder” de la República y alegó que ya se había investigado, en la Procuraduría, el contexto en que ella dijo esa frase.

“Cuando soy investigada, se demostró que fueron palabras sacadas de contexto y que no tenían lugar. Me alegro mucho y ahí quedó. No veo que me quieran asociar. No quisiera saber ni tratar de unirlo, no fue así”, acotó.