Por: Natasha Cambronero.   21 marzo
Carlos Alvarado, del PAC, y Fabricio Alvarado, de Restauración Nacional, en el debate organizado por Radio Monumental. Foto: Albert Marín.
Carlos Alvarado, del PAC, y Fabricio Alvarado, de Restauración Nacional, en el debate organizado por Radio Monumental. Foto: Albert Marín.

Durante el debate organizado por Radio Monumental, el moderador Randall Rivera, hizo cuatro preguntas directas a cada uno de los candidatos sobre propuestas incluidas en sus respectivos planes de gobierno.

A continuación el intercambio de preguntas entre Rivera, director de Noticias Monumental, y Carlos Alvarado, el aspirante presidencial del gobernante Partido Acción Ciudadana (PAC) sobre el presupuesto a las universidades públicas, el IVM, la convención colectiva de Recope y los privados de libertad.

Presupuesto para las universidades públicas

-Periodista: Don Carlos Alvarado, en la página 25 de su plan de gobierno, dice textualmente que buscará garantizar el financiamiento de las universidades estatales por medio del FEES y abrir procesos de díalogo permanente con las comunidades universitarias sobre este tema. Le pregunto, ¿seguirá usted con la política de este gobierno, de su partido, de brindar aumentos a los presupuestos de las universidades mucho más altos que la inflación y qué medidas propone para que las universidades rindan cuentas?

Lo más importante para mí es que ese financiamiento esté alineado con el Plan Nacional de Desarrollo, es decir, con los objetivos de gobierno y tenemos que hacerlo de manera responsable con la situación fiscal.

(Video) Así respondió Carlos Alvarado las preguntas duras en el debate de Monumental

"Nosotros planteamos que el gasto no crecerá más del 0,85% en relación con el crecimiento real de la economía, es decir, sí dejamos un margen, pero el crecimiento del gasto no será superior al crecimiento real del PIB, entonces en esto queda un margen para negociar con las universidades, pero será siempre bajo esa regla un margen responsable.

-¿A usted le parece que la administración de su partido político, el PAC, en el gobierno, ha sido responsable con la situación fiscal respecto al giro que se le ha dado a las universidades?

Lo que yo he señalado es que se debió haber presentado el proyecto fiscal desde antes y eso hubiese ayudado a avanzar en esta discusión y darle solución desde antes. Esa es la principal observación. Las universidad dan una contribución muy importante al desarrollo del país. Y creo que sí deben tener el financiamiento.

Hoy lo que me tocará a mí es sobre la situación actual y, sobre la situación actual, yo llevaré negociaciones que ayuden al desarrollo del país, que no desfinancien a las universidades, pero que sean acorde con nuestra situación fiscal.

-¿Usted considera que esta administración ha sido irresponsable en el giro...?

Yo creo que ya le respondí eso Randall, se debió haber presentado el proyecto antes y en eso yo tengo una discreción con la actual administración respecto a cuándo se presentó.

-¿Respecto al FEES?

Creo que contribuyó al crecimiento del presupuesto, pero no es ese el elemento único al que se le puede achacar la problemática en cuento a la relación con el tema fiscal. Sería atar dos causas que no necesariamente son dos causas, es multidimensional, hay que resolver el tema fiscal desde su origen.

-En 2018, el FEES incrementó un 3,7%, y la inflación 2017 de 2,57%, ahí hay un punto de diferencia, el FEES del 2017 aumentó 8,6% y la inflación del 2016 fue del 0,76%, en el 2016 el FEES creció 7,38%, la inflación -0,81%. Hay diferencias enormes entre lo que ha girado este gobierno con la inflación. ¿Ha sido irresponsable?

Yo ya le dije cuál es mi política, es diferente, yo creo que eso ya es suficiente, y tengo un plan para respaldarlo. Si usted lo que quiere es ponerme en contradicción con el gobierno, pues puede hacerlo porque queda en evidencia que hay una contradicción, pero yo tengo un plan claro de cómo lo vamos a hacer.

-Me queda pendiente las medidas para que las universidades rindan cuentas sobre el gasto del FEES

Que haya una relación entre gasto y el plan nacional de desarrollo.

Convención colectiva de Recope

-La convención colectiva de Recope que usted renegoció como parte del gobierno supuestamente a la baja, aumentó un 5% para el 2018, lo que tiene en proceso un aumento en los combustibles de ¢27 por litro para financiar los beneficios de los empleados. ¿De usted como presidente qué podemos esperar, la renegociación realmente a la baja de las convenciones colectivas o mantener esos beneficios que son muchas veces excesivos?

La renegociación se dio a la baja y el componente que se modificó a la alta fue siguiendo una sentencia de la Sala Constitucional que decía que el plus para los trabajadores no profesionales, por un principio de igualdad, debería igualarse al de los profesionales y siguiendo ese mandato fue que eso se incorporó a la convención colectiva.

"Y el análisis que hace La Nación, y que posiblemente usted está citando, tomaba en cuenta las horas extra y las horas extra no son parte de la convención colectiva.

"Habrá negociaciones de convenciones colectivas, pero no se aumentará costos a ninguno de ellas. A ninguna de ellas".

-¿Cuáles convenciones colectivas está usted interesado, en caso de ser presidente, en renegociar?

Todas van a ser sujetas de renegociación. Todas tienen un plazo de renegociación de uno a tres años. Sin olvidar que tienen nivel de ley y son parte de nuestros acuerdos con la OIT.

-Sin embargo, subió en ¢1.200 millones (la convención de Recope).

Por un tema de la Sala Constitucional, lo otro sería que usted me pregunte por qué desobecedí a la Sala Constitucional y yo no voy a desobedecer a la Sala Constitucional, ni a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ni a otros órganos importantes.

Aumento a cuotas del IVM

-Actualmente son los patronos los que aportan más al IVM, 5,08%, ¿no cre que es injusto y que podría afectar al empleo el incrementar el porcentaje de aporte que hacen los patronos al IVM?

La última modificación lo que amplió fue para el sector laboral, la próximo modificación que debería darse es parte de la sostenibilidad del gobierno e, incluso, lo que le debe el gobierno a la misma Caja. Para lograr eso, necesitamos resolver lo primero, lo fiscal, para hacerlo de una manera responsable. Eso es lo que nos permitiría tener una base para lograr una discusión de los incrementos paulatinos y bajo el modelo que tiene la Caja, que es un modelo tripartito.

"También hemos hablado de incrementar la base contributiva, que es el combate a la informalidad, incorporación de las mujeres en la fuerza laboral y mejorar los rendimientos y la administración.

"Sí tenemos que explorar el aumento paulatino de los distintos aportes".

-El Estado en el papel aporta el 1,24%, los trabajadores 3,88%, los patronos 5,08%, ¿le parece justo que le aumentemos a los patronos?

La justa medida de la negociación la sacará la negociación misma entre las partes, eso es lo que es justo, por eso tanto énfasis en el modelo tripartito. Necesitamos llevar confianza y la confianza viene mucho en parte del Gobierno y de la administración de la Caja, de dar buena certeza del mejor manejo de esos fondos y, luego, en la negociación para la sostenibilidad de este modelo.

"Mi posición es resolver el tema fiscal para que sea el Gobierno el que pueda dar la primera señal de sanidad en los aportes y las finanzas públicas".

-¿Le parece justo que a los patrones, que tiene el mayor aporte, se les aumente la cuota?

Yo no estoy aquí para calificar algo como justo o injusto, yo estoy aquí para resolver, para darle soluciones concretas a Costa Rica.

-Hace un año se subió el aporte de 0,58% a 1,24%, el Estado no ha pagado ni un mes de esa diferencia.

Por la situación fiscal, por eso es que hay resolverlo, porque, si no, estamos hablando sobre las olas.

Privados de libertad

-Usted incluye temas como los derechos de los privados de libertad, descriminalización de la pobreza y la justicia restaurativa. ¿Cuál es su posición? ¿Va a continuar con la política de este administración de buscar el mayor beneficio de los privados de libertad o fortalecerá el cumplimiento completo de las penas en la cárcel de los delincuentes?

Sería partir de que esa premisa es cierta, lo cual no es una premisa cierta. Lo que es cierto es que, en mi gobierno, integraremos de manera decidida la política de seguridad del Ministerio de Seguridad con la del Ministerio de Justicia.

"Necesitamos fortalecer el sistema de reinserción en las cárceles para que, cuando las personas salgan, a ser sujetos de bien para la sociedad, para sí mismos y para las familias. Necesitamos fortalecer el Instituto Criminológico y llevar una discusión entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial sobre los criterios sobre los cuales se toma la decisión para hacer los cambios en los regímenes de institucional a seminstitucional y llevar la situación a un mejor estadio.

"Muchas veces, políticamente lo más correcto sería adoptar la política de mano dura, todo el mundo a la cárcel, eso a la larga le afecta más a la sociedad porque tendríamos familias sin los ingresos de esas personas. Esas personas, si no reciben un proceso de reinserción, no van a integrarse a la sociedad como sujetos de bien".

-¿Es una falacia cuando señalé que este gobierno ha buscado el mayor beneficio de los privados de libertad?

Yo no comparto esa apreación así. Lo que tiene que buscar un presidente es el mayor beneficio para la sociedad como un todo.

-¿Incluye a los privados de libertad?

A las víctimas y a los privados de libertad.

-Usted un día de estos dijo borrón y cuanta nueva, pero cuando le hice la entrevista aquí hace unos meses le pregunté que si dejaría a lagunos ministoros y me dijo sí y me dio un par de nombres...

No, yo dije que quienes hagan las cosas bien se podrían quedar.

-Le dije Sonia Marta Mora y usted respondió 'podría ser', Marco Feoli y usted respondió 'podría ser'; Gustavo Mata, 'podría ser'. Me lo dijo ahí sentado en la misma silla.

Cuando uno dice podría ser, también podría no ser.

-¿Marco Feoli seguirá como ministro de Justicia si usted gana las elecciones?

Marco Feoli no continuará como ministro de Justicia si yo ganara las elecciones.