Doce diputados de Liberación Nacional (PLN), Acción Ciudadana (PAC), Integración Nacional (PIN) y el Frente Amplio (FA) ya firmaron la consulta de constitucionalidad, ante la Sala IV, sobre el proyecto de ley que reviviría la pesca de camarón con redes de arrastre, en el fondo marino.
Así lo anunció la diputada Paola Vega, del PAC, dos días después de que 26 legisladores aprobaron el plan en primer debate, base en un experimento del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca). En contra, votaron 18 legisladores.
En el 2013, la Sala IV declaró inconstitucional la pesca de arrastre por sus graves efectos ambientales, como la gran cantidad de especies que captura aparte del camarón.
Sin embargo, el tribunal dejó abierta la posibilidad de otorgar nuevas licencias, por ley, si un estudio técnico demuestra que nuevos tipos de redes permiten una actividad compatible “con el ideal de desarrollo sostenible democrático”, mediante el uso, por ejemplo, de dispositivos de escape para otras especies.
LEA MÁS: Con 26 votos a favor y 18 en contra, diputados aprueban revivir pesca de arrastre
La consulta de los 12 diputados opuestos se centrará en cuestionar el estudio de Incopesca, el cual ha sido cuestionan por científicos universitarios y de la fundación Marviva. Critican, por ejemplo, que el experimento se centró en una época específica y en un lugar específico.
Los opositores a la pesca de arrastre sostienen que el estudio es insuficiente y está mal hecho, según manifestó Vega.
“No cumplen con los requerimientos de la Sala Constitucional, porque se centran en fauna de acompañamiento (FACA), pero dejan de lado el tema socioambiental y la protección del fondo marino", detalló la oficialista.
Añadió que también hay defectos de forma, algunos de los cuales ella advirtió el miércoles, antes de que se aprobara el proyecto en primer debate. “Se aprobaron mociones sobre artículos inexistentes y se admitieron mociones que no debían ni siquiera admitirse; también errores con la publicación del proyecto y los criterios usados”, apuntó Vega.
La congresista añadió que el estudio usado por los 26 legisladores que le dieron el sí a la pesca de arrastre solo busca garantizar la reducción de la fauna de acompañamiento que se captura junto con el camarón, con una nueva malla llamada AA Costa Rica que dispone de dispositivos excluidores.
No obstante, Vega no solo criticó que esa nueva arte de pesca no ha sido probada, sino que el estudio no resuelve para nada el daño al fondo marino, a los corale y a la biomasa marina.
El liberacionista Jorge Fonseca, uno de los firmantes de la consulta facultativa de constitucionalidad, dijo que espera que los magistrados constitucionales ratifiquen que el estudio es insuficiente, “muy lejos de ser extensivo a toda la costa pacífica, en diferentes épocas y en un mínimo de dos años, en diferentes regiones”.
“No dudé en firmar la consulta, para que se confirme lo que he venido diciendo y que he estudiado. Estoy convencido de que así va a ser”, indicó Fonseca.
El verdiblanco apuntó que la moción de texto sustitutivo contempla el otorgamiento de licencias temporales mientras se terminan los estudios, lo cual califica de contradictorio, pues “las cosas podrían destruirse antes de que los estudios determinen que la pesca de arraste no es viable”.
Por el PLN, también firmaron la consulta Roberto Thompson y Paola Valladares. A ellos se suman ya siete firmas oficialistas, pero aún faltan por rubricar Enrique Sánchez y Welmer Ramos. Por el PIN, dieron sus firmas Walter Muñoz y Patricia Villegas.
La iniciativa de ley fue promovida por Melvin Núñez, de Restauración; Carmen Chan, del bloque independiente Nueva República, y el liberacionista Carlos Ricardo Benavides.
En esta votación, Liberación se partió exactamente por la mitad, pues siete verdiblandos votaron a favor del plan y siete en contra.