Magistrados dicen que no se pueden invocar intereses difusos en el caso

Por: Marvin Barquero 5 diciembre, 2012
 El diputado Luis Fishman presentó la acción, según aseguró, para favorecer a los motociclistas y evitar más protestas en la calle. | ARCHIVO
El diputado Luis Fishman presentó la acción, según aseguró, para favorecer a los motociclistas y evitar más protestas en la calle. | ARCHIVO

San José (Redacción). La Sala IV comunicó hace unos minutos que rechazó de plano una acción de inconstitucionalidad presentada por el diputado Luis Fishman contra el cobro del marchamo.

La acción del diputado se presentó contra las resoluciones del Instituto Nacional de Seguros y de la Superintendencia General de Seguros (Sugese) que determinaron los montos del del seguro obligatorio para los vehículos, que están actualmente en cobro.

En un escueto comunicado, la Sala IV argumentó que el accionante carece de legitimación y no se puede invocar intereses difusos en tal caso.

Fishman presentó la acción especialmente por las protestas de los motociclistas en contra del aumento en el marchamo.

Etiquetado como: