Crítica de teatro

Crítica de teatro: Salirse o aplaudir

  Excesos. ¿Es la lujuria preludio de la corrupción política?

Desilusionado con el fracaso sobre el escenario de su primer intento dramático, el autor romántico francés Alfred de Musset (1810-1847) optó por dar rienda suelta a la imaginación y escribir teatro para leer, sin los estorbos de las tablas.

En 1834 publicó Un espectáculo en un sillón , que incluía el drama Lorenzaccio. La acción se sitúa en Florencia alrededor de 1535 y la pieza pinta un vasto fresco histórico en 39 cuadros, con decenas de personajes, acerca del asesino del duque Alejandro de Médici, el Moro.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

El protagonista. Pariente del duque, el asesino, Lorenzo de Médici (no debe confundirse con Lorenzo, el Magnífico) era llamado despectivamente Lorenzaccio (en español diríamos “Lorenzucho”), y Musset lo retrata en la obra como un personaje pusilánime y vacilante, una especie de antihéroe, en el marco de las pugnas dinásticas de los nobles florentinos y las luchas imperiales de los potentados europeos y el papado.

El drama muestra cómo Lorenzaccio se pone al servicio de Alejandro, soberano lujurioso y sanguinario y, si al principio Lorenzo finge compartir los vicios y desenfrenos de Alejandro con el fin de matarlo y restaurar la república, al final acaba tan corrupto y oportunista como el duque.

En 1896, la famosa actriz Sarah Bernhardt llevó la obra por vez primera a la escena parisina, mediante una adaptación reducida en la que encarnó el epónimo personaje masculino con mucho éxito. De ahí se hizo tradición que una mujer representara el papel hasta que, en 1952, el gran actor Gérard Philippe lo asumió en una puesta legendaria de Jean Vilar para el Festival de Aviñón.

Así, hoy Lorenzaccio ocupa un lugar importante en el repertorio del teatro francés del período romántico, pese a la opinión desfavorable de algunos críticos que inicialmente vieron en la pieza una mala imitación de Shakespeare y en el personaje a un falso Hamlet.

El montaje. La obra de Musset solo alude al ambiente de depravación y libertinaje sexual de la corte ducal, pero los cuadros sucesivos muestran de modo claro la descomposición política y social de Florencia.

La puesta en escena estrenada la semana pasada en su nueva sala por el Teatro Universitario (TU) de la Universidad de Costa Rica (UCR) invierte el enfoque del dramaturgo francés.

El director, Carlos Salazar, un graduado reciente de la Escuela de Artes Dramáticas de la UCR, sumerge de inmediato al espectador en un simulacro de orgía, con jóvenes desnudos de uno y otro sexo revolcándose sobre un enorme colchón cuadrado, cuando no en el piso, acompañados de una musiquilla sinuosa y luz roja.

Las contorsiones duran un buen rato, de modo que el público tiene amplio tiempo para familiarizarse con un abundante surtido de nalgas, senos, penes, anos y vulvas, entre los que, debo admitir, no reconocí ninguno.

Sin embargo, una vez empezada la trama, la realización y los personajes se volvieron caricaturas y confuso el trasfondo político y conspirativo, tanto por los paralelos pueriles con la actualidad nacional como por las desviaciones antojadizas al argumento introducidas por el director.

No obstante, el montaje ofreció innegable prueba inculpatoria de la enseñanza de las artes dramáticas en la UCR y de las particularidades escénicas de las últimas camadas de graduandos, la mayoría ayunos de habilidades histriónicas y poco capaces de representar personajes alejados de su experiencia y condición propias, impedimento que se extendió a los más veteranos del elenco, de quienes algunos se desempeñan como profesores ahí mismo.

Pensándolo bien, las limitaciones apuntadas pudieron haber sido aprovechadas creativamente por el director, ya que iba a “apropiarse” de la obra. Por ejemplo, si Salazar hubiera situado la acción en, digamos, alguna ciudad de Guanacaste y convertido al duque Alejandro de Médici en Alex Medina, un cacique lugareño, canalla y narcotraficante, y así de modo consecuente el resto del reparto.

Quizá de esa manera se hubieran establecido correspondencias entendibles para los comediantes, apartadas de tonterías como la aristocracia florentina y el romanticismo francés, de modo que les hubiera sido fácil identificarse con los personajes y representarlos en forma creíble.

La función duraba dos horas, sin intermedio, y con mucho esfuerzo me aguanté casi hasta el final, pero unos 20 minutos antes no pude más y me salí. Mientras esperaba afuera que me recogieran, oí que el público aplaudía. Tal vez el lector haría lo mismo.