Crítica de Teatro

Embrión de culebrón

  Talentosos. Tres jóvenes actores mal servidos por la obra.

Los temas de la corrupción y de la pérdida de los valores que guiaban la conducta del cuerpo político del país se entrelazan en la trama de Fotografía de una lucha sin fin , pieza breve de Eduardo Zúñiga que ganó el tercer concurso de dramaturgia costarricense convocado por el Teatro Nacional (TN). La obra se estrenó el jueves 4 en el pequeño teatro Vargas Calvo, en un montaje dirigido por Mariano González.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

La corruptela y el abandono de convicciones morales en la función política son temas de urgente actualidad en la vida colectiva de la nación y los dramaturgos nacionales serios están llamados a cumplir el compromiso de vigilancia ética y denuncia social que el teatro siempre ha asumido cuando necesario a lo largo de su historia.

En ese sentido, me parece loable que, con su pieza, Zúñiga haya buscado contribuir a la discusión sobre estas cuestiones. Sin embargo, en el teatro los propósitos no bastan, porque el compromiso primario del autor teatral es con el arte escénico: solo si la obra es eficaz dramáticamente puede entonces la denuncia calar en el ánimo del espectador e inducirlo a la reflexión y a la acción curativa.

No voy a revelar detalles del argumento endeble de Fotografía de una lucha sin fin , pero Zúñiga optó por un tratamiento dramático que se sitúa entre el panfleto y el melodrama, con situaciones lacrimógenas, a veces involuntariamente grotescas, conflictos imprecisos, y un desenlace precipitado y poco creíble.

Tres jóvenes actores y una actriz veterana batallaron por dar contextura a personajes esquemáticos y unidimensionales: Pablo Rodríguez, en el papel de Alfonso, el político corrupto; Bernardo Barquero, en el de su hermano parapléjico; Liliam Quesada, como la madre de estos, algo desorientada mentalmente; Liliana Biamonte, como la esposa separada de Alfonso, alcohólica en ciernes.

Mariano González hizo lo que pudo con el material entre manos para darle semblanza de pieza teatral y para ello contó con la escenografía y ambientación sugerentes de Pilar Quirós, el vestuario apropiado de Rolando Trejos y las luces oportunas de Telémaco Martínez.

En el supuesto de que el jurado premió la mejor obra, me estremece solo pensar cómo serían las restantes y compadezco a los jueces obligados a leerlas todas.

Por otro lado, ignoro si el señor Samuel Rovinski, director general del Teatro Nacional, formó parte del jurado. No obstante, algo hay de intento de desviar su responsabilidad por el montaje de la obra premiada y curarse en salud del juicio desfavorable de la crítica, cuando escribe en el programa de mano: “para desdicha de críticos y comentaristas del fenómeno teatral, la libertad del dramaturgo ha superado siempre el encasillamiento prejuiciado de aquellos”.

De modo que, según Rovinski, lo laudable y pertinente no es el arte del dramaturgo sino su “libertad”, y la labor del crítico queda reducida de antemano al “encasillamiento prejuiciado”. Con esas reglas del juego, como crítico, si la ensartas pierdes y si no, también.

Sin embargo, antes de anatematizar a los críticos urbi et orbe , el dilecto burócrata teatral debería traer a la memoria algunos que han ejercido este azaroso oficio. Pero no importa, todos sabemos a quien aluden sus indirectas. Como me calza el guante, me lo chanto, y para el duelo invoco como padrinos a los ilustres colegas, Aristóteles y Bernard Shaw.