Todo igual

Como es usual en los recitales de piano, el programa que el costarricense Harold Orozco escogió para su presentación en el marco del ciclo Martes por la Noche, muestrario interpretativo de la Escuela de Artes Musicales (EAM) de la Universidad de Costa Rica (UCR), consistió de un florilegio de composiciones que abarcaba diferentes escuelas, épocas y estilos.

Por lo general, esta usanza permite al ejecutante no solo desplegar su pericia en un repertorio variado que requiere distintos enfoques interpretativos, también le brinda la ocasión de producir la sonoridad que mejor conviene a la singularidad musical de cada obra.

En esto radicó el principal inconveniente de la prestación del pianista Orozco, porque el instrumento del que dispuso, un Yamaha de sonido duro y estridente en el registro agudo, frío e insípido en el registro medio y endeble y huero en el registro bajo, impidió a Orozco lograr los timbres y matices que hubieran dado colorido idóneo a las piezas.

De manera que, salvo por las diferencias en la gradación dinámica (de piano a fuerte y fortísimo), todo me sonó igual, tanto los compases clásicos de la Sonata en si bemol mayor , KV 333, de W. A. Mozart, como los giros románticos de la Balada N° 2 en fa mayor , de F. Chopin, o las también románticas cadencias de Funérailles y el Estudio N° 10 en fa menor , de F. Liszt, o los posrománticos arreglos para piano de S. Rajmáninov de la barroca Partita en mi mayor para violín solo , de J. S. Bach, o los compases impresionistas de L’isle joyeuse , de C. Debussy, y El Pelele , de E. Granados.

No obstante, sonoridad aparte y salvo leves tropiezos en Mozart y Chopin, en su desempeño Orozco se desenvolvió con habilidad técnica, en particular en las difíciles y brillantes piezas de Liszt.

Sin embargo, el pianista pudo haber empleado el nuevo Yamaha de cola entera que, a un costo de más de sesenta millones de colones, la UCR compró en fecha reciente para la EAM. Por qué Harold Orozco no lo empleó y por qué los pianistas que he oído últimamente ahí tampoco lo han aprovechado es algo que ni él, ni docentes y funcionarios de la EAM me han podido aclarar de manera satisfactoria.

¿Se ha gastado esa ingente suma de dinero para que el instrumento se mantenga en desuso? ¿Hay algún motivo válido para que los pianistas estén renuentes a servirse de él? Me parece que esto no es solo un asunto musical sino, además, un problema institucional.