Entre la tele pública, la privada y la oferta por cable, el televidente está acorralado entre la mediocridad nacional y la oferta cultural extranjera.

BBC, ejemplo de tele pública.

Conversemos de platas, ticos, británicos y, evidentemente, de televisión, que para eso estamos aquí.
En Reino Unido, cada hogar en el que haya al menos un televisor debe pagar £116 anuales (algo así como ¢97 mil colones) que se destinan a la manutención de la BBC de Londres. Esto significa que esa televisora, de todos los británicos, maneja un presupuesto anual aproximado de 4 mil millones de dólares, cifra que resulta inasible pensada en colones. Es el primer mundo, otro planeta.
Empero, aparte de los paquidérmicos presupuestos, lo que llama la atención es la actitud hacia la producción televisiva propia. A diferencia nuestra, los británicos no saben concebir una televisión sin su televisión. Ellos han sabido ver en la BBC un instrumento para formarse y entretenerse, y están dispuestos a pagar para seguir garantizándose estos principios.
En nuestras tierras, por el contrario, nuestra televisión pública no maneja presupuesto, maneja deudas. Presa de tejemanejes políticos, el Sinart –que más mal que bien pagamos– está amarrado económicamente.
La televisión privada, por su parte, ha renunciado a ser algo distinto, y los televidentes somos incapaces de pedirlo porque nunca hemos conocido otra cosa. La exigua producción nacional, con minutísimas excepciones, es la que da plata fácil.
Al final, los televidentes que puedan costearlo dirán “¡Gracias a Dios, Buda y Mahoma de que existe el cable!”; y los que no, pues “¡Ya me llevó el diablo!”.
Los “privilegiados” terminarán pagando por un servicio privado que desestimula el consumo de producciones nacionales con un costo anual mayor al que los británicos pagan por una televisión propia y de calidad y variedad única.