Riesgo. Sin un discurso inteligente, algunas tomas sangrientas son un estímulo visual que puede derivar en un collage de tensión, horror y escándalo.

Para informar en televisión hay que mostrar. Lo que no se ve no existe. Pero recordemos que la máxima no necesariamente implica que quien más muestra es quien más informa.

Cada vez que estalla una situación de crisis como la ocurrida en Santa Elena de Puntarenas, suena el disparo de salida en una carrera ecuestre entre dos televisoras que se disputan la primicia. Estoy seguro de que ningún reportero de Telenoticias ni ningún camarógrafo de Repretel quiere presenciar sangre en los sucesos que cubren. Pero si el rojo surge, no perderán la ocasión de mostrarlo primero y mejor, y más aún, cualquier editor la reproducirá cuantas veces sea necesario para presumir la toma exclusiva. Esa es la impresión ante lo que salió al aire.

Uno de los episodios más decepcionantes y emblemáticos durante la transmisión del conflicto, fue una violenta rebatiña entre un agente policial y un grupo de camarógrafos: uno tratando hacer respetar los círculos de seguridad, los otros intentando violarlos. Si los índices de audiencia están en juego, hasta el sentido común sale a pasear.

Imágenes tipo tabú, tales como las de heridos o muertos, se excusan cuando su difusión busca formular un mensaje determinado más allá del propio sensacionalismo. En el caso de la cobertura de desastres naturales o de guerras, una imagen así puede buscar un tipo de sensibilización ante el hecho informativo que se narra.

A contrapelo de este afán de generar empatías en las audiencias, la repetición de las imágenes de los baleados en Santa Elena tienen el efecto contrario: el espectador termina por experimentar indolencia frente a la toma reiterada en demasía.

Es precisamente por esto que estas imágenes hay que usarlas poco y bien.