Sucesos

Tribunal anula condena de ingeniero por violación de su esposa por parcialidad de jueces

Actualizado el 17 de octubre de 2013 a las 08:44 am

Jueces que condenaron adelantaron criterio al inicio del debate oral y público en favor de la ofendida, según voto de apelación

Sucesos

Tribunal anula condena de ingeniero por violación de su esposa por parcialidad de jueces

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

El ingeniero había sido condenado en febrero por el Tribunal Penal de Goicoechea.  |  ARCHIVO LN
ampliar
El ingeniero había sido condenado en febrero por el Tribunal Penal de Goicoechea. | ARCHIVO LN

El Tribunal de Apelación de Sentencia de Goicoechea anuló íntegramente una sentencia condenatoria, de 36 años de prisión, a un ingeniero por cuatro violaciones de su esposa.

La anulación se fundamentó en que el tribunal sentenciador, integrado por Jorge Tabash, Ileana Méndez y Silvia Badilla, adelantó criterio al inicio del debate oral y público, lo que constituye un “defecto absoluto por violación al debido proceso”. Por eso, en un voto del 3 de octubre, ordenaron el reenvío para que se realice un nuevo juicio con un tribunal distinto.

El 19 de febrero el Tribunal Penal de Goicoechea había condenado al ingeniero, de apellido Orozco, por cuatro delitos de violación contra su esposa, de apellido Sanabria, a 48 años de prisión, reducido a 36 años. Contra ese fallo se interpuso un recurso de apelación de su abogado, Alexander Rodríguez, el cual fue declarado con lugar.

Los jueces de apelación fueron Jorge Camacho, Katia Fernández y Frezie Jiménez, quienes explicaron: “El derecho de todo ciudadano a ser juzgado por un tribunal imparcial es un derecho fundamental que cuenta con un amplio reconocimiento normativo. Lo encontramos reconocido en diversos instrumentos de carácter internacional que forman parte de nuestro ordenamiento jurídico y con valor incluso superior al de la misma Constitución Política, según lo ha expuesto así la Sala Constitucional en su jurisprudencia”.

 Por otro lado, expusieron que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que un tribunal “debe carecer de perjuicios (sic) personales (imparcialidad subjetiva), y desde el punto de vista de la imparcialidad objetiva, se debe determinar si, aparte del comportamiento personal de los jueces, hay hechos averiguables que podrían suscitar dudas respecto de su imparcialidad, siendo importante al respecto hasta las apariencias, porque lo que está en juego es la confianza en los tribunales.

”De acuerdo con lo anterior, en primer lugar, no es necesario que se acredite certeramente la imparcialidad de un juzgador para que deba ser separado del conocimiento de determinada causa, sino que es suficiente con que se pueda establecer una duda razonable al respecto”.

Los vicios. La situación concreta consiste en que los jueces del tribunal, al inicio del debate, al resolver sobre si era procedente que se recibiera la declaración de la ofendida sin que el imputado estuviera a la vista, adelantó criterio, lo que, según el tribunal de sentencia, evidenció que los jueces dieron por cierto lo manifestado por la ofendida respecto de la existencia de una situación de violencia doméstica, que el acusado negó en su declaración durante el debate.

PUBLICIDAD

Precisamente, esa situación de violencia doméstica fue medular en la condenatoria, ya que fue trascendental para determinar que se constituyeron los delitos de violación, puesto que las supuestas agresiones produjeron en la víctima una incapacidad para resistirse, por lo que finalmente se condenó al ingeniero.

Por ejemplo, se señaló que la jueza que presidió el juicio (no se indica cuál de las dos) resolvió autorizar que la víctima declarara sin la presencia física del justiciable, lo cual hizo de la siguiente manera: “Sin duda alguna pudimos escuchar que hay una historia de violencia doméstica que nos ha venido a decir (la ofendida), que ella se siente intimidada, incluso las veces que fue amenazada y cumplió con la amenaza, todo esto son argumentos suficientes para que el Tribunal apegado a toda la normativa nacional e internacional que protege a las víctimas revoque lo señalado en primera instancia”.

Para los jueces de apelación, con esa manifestación se la jueza “se puede concluir es que el Tribunal externó criterio prematuramente, respecto de ese extremo controvertido del tema probandum (situación de violencia doméstica), que resultó de gran trascendencia en la determinación del cuadro fáctico acreditado.

  • Comparta este artículo
Sucesos

Tribunal anula condena de ingeniero por violación de su esposa por parcialidad de jueces

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

Ver comentarios
Regresar a la nota