José Miguel Villalobos, abogado del exgerente Juan Carlos Quesada, aseguró estar “sorprendido” por la manera en que el Ministerio Público ha presentado este caso en juicio.
Según Villalobos, hubo incongruencias entre la pieza acusatoria, la prueba aportada y los testigos. Por lo tanto, pidió a los jueces ser coherentes con esto en la resolución que anunciarán el lunes próximo a las 2 p. m.
Indicó que la acusación “inventa” que entre las funciones de Quesada estaba la custodia de los bienes de la caja fuerte, pues, aunque la Fiscalía aportó una certificación del Departamento de Recursos Humanos del Banco Nacional, esta no lo menciona literalmente.
Por esa razón, solicitó al Tribunal Penal de Hacienda que se recalifique el actual delito de peculado (sancionado de tres a 12 años) que se le achaca a su representando, por el delito de hurto (un mes a tres años), ya que en el primer caso se debe demostrar que el funcionario tenía la custodia de los bienes sustraídos.
Villalobos reiteró que Quesada era gerente y no tenía esa función. Además, anotó que la Fiscalía dijo que su cliente tenía el recargo de tesorero, pero que, en la acusación no se señala que la custodia del dinero la tenía por ese recargo como tesorero.
“Videos que no fueron aportados (como prueba), horas que no calzan, testigos que se contradicen, afirmaciones de que Juan Carlos pidió remesas días antes para acumular dinero (y luego sustraerlo), cuando la prueba dice que él lo devolvió un día antes. Yo realmente me he sorprendido” por estas incoherencias, expresó Villalobos.
Otra de sus peticiones a los jueces es que se declaren ilegales las pruebas obtenidas de los rastreos telefónicos, pues apuntó a que estos rastreos se realizaron un día antes de que la propia Fiscalía procediera a ordenarlos por escrito.