Voto de mayoría consideró que hubo afectación al honor del odontólogo

Por: Alejandro Méndez Leiva 20 septiembre, 2012
 Los jueces que conformaron el Tribunal se inhibieron de conocer nuevamente una querella por este caso contra los periodistas de Grupo Nación Shirley Sandí, Angie López y Rónald Moya. | ALEJANDRO MÉNDEZ PARA LN
Los jueces que conformaron el Tribunal se inhibieron de conocer nuevamente una querella por este caso contra los periodistas de Grupo Nación Shirley Sandí, Angie López y Rónald Moya. | ALEJANDRO MÉNDEZ PARA LN

San Isidro de El General. El Tribunal de Juicio de Pérez Zeledón anuló ayer un debate promovido por un odontólogo contra tres periodistas del Grupo Nación, por injurias.

Los jueces consideraron que había defectos absolutos en la querella que no fueron subsanados desde el inicio del proceso, lo que provocó que se declarara ineficaz el juicio, finalizado ayer.

Los comunicadores enfrentaron una demanda interpuesta por el dentista Óscar Delgado Madrigal, quien alegó que se vio afectado su honor por tres noticias publicadas en La Nación , La Teja y Al Día el 24 de noviembre del 2010.

En esas publicaciones se reprodujo un boletín remitido a los medios por la oficina de prensa del Poder Judicial, en el que se mencionaba una sentencia de la Sala Segunda en contra del odontólogo, condenado a pagarle ¢3 millones a su exesposa por humillarla.

Según el querellante, la información reproducida en los diarios alejó a amigos y familiares y provocó que la clientela de su consultorio disminuyera al punto de entrar en quiebra.

Delgado querelló a los periodistas Rónald Moya, de La Nación , Angie López, de Al Día , y Shirley Sandí, de La Teja . Además, planteó una acción civil resarcitoria contra el Grupo Nación por $500.000.

Los jueces Francisco Sánchez Fallas, José Luis Cambronero Delgado y Alexander Somarribas Tijerino otorgaron cinco días al querellante para corregir los defectos.

Carlos Tiffer, abogado del Grupo Nación, recalcó que esos defectos fueron advertidos a tiempo y debieron corregirse antes del debate.

Criterio. Pese a la anulación del debate, los jueces Sánchez y Somarribas consideraron que se afectó al demandante. “Esa publicación, a criterio de la mayoría del Tribunal, tiene un contenido que definitivamente se ajusta a lo que prevé el delito de difamación, es decir, hay un contenido deshonroso que afecta el interés personal”, señaló Sánchez.

No obstante, el juez Cambronero tuvo un criterio distinto y consideró que la información publicada es verdadera y de interés público, principalmente por tratarse de un tema de violencia contra la mujer y que, incluso, el día en que se publicaron se celebraba el Día de la No Violencia contra las Mujeres.

Cambronero consideró que no debería eliminarse el debate y, por lo tanto, dictarse una absolutoria.

Por su parte, el dentista dijo: “No tengo ningún problema con los periodistas, sino con el efecto negativo, como dicen los jueces, que esto generó en mi persona”.