Juzgado Penal de Hacienda confirmó que hubo omisiones en las pruebas

Por: Carlos Láscarez S. 30 agosto, 2014

El Ministerio Público no presentó las pruebas suficientes para que se autorizara levantar el secreto tributario a tres sociedades de la exdefensora de los Habitantes, Ofelia Taitelbaum Yoselewich, confirmó ayer el Juzgado Penal de Hacienda del Segundo Circuito Judicial.

El juez a cargo comunicó, por medio de la oficina de prensa del Poder Judicial, que al momento de estudiar la solicitud, no se aportaron los elementos probatorios suficientes y pertinentes que permitieran conceder la solicitud de la Fiscalía.

La fundamentación de las gestiones ante el órgano jurisdiccional es un requisito exigido por la legislación procesal vigente y así lo ha dispuesto la Sala Constitucional.

Dicha resolución fue notificada por el Juzgado el 22 de julio anterior y no fue apelada por el Ministerio Público, indicó la oficina de prensa del Poder Judicial.

La investigación contra Taitelbaum empezó luego de que la costurera sancarleña María de los Ángeles Otárola Soto, de 51 años, denunció que sociedades relacionadas con la defensora usaron su nombre para presentar declaraciones tributarias. La mujer detectó una situación irregular a fines del 2013, cuando un hijo fue a la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) de Ciudad Quesada para asegurarla. Ella pretendía conseguir una cita para una mamografía.

Un funcionario del Ministerio de Hacienda se presentó el miércoles pasado a la residencia de la exdefensora de los Habitantes, Ofelia Taitelbaum, en Escazú. En la diligencia, efectuaron diversas mediciones. | MARIO ROJAS
Un funcionario del Ministerio de Hacienda se presentó el miércoles pasado a la residencia de la exdefensora de los Habitantes, Ofelia Taitelbaum, en Escazú. En la diligencia, efectuaron diversas mediciones. | MARIO ROJAS

Ahondarán en causa. Al ser consultada sobre la aparente omisión en que se incurrió, la Fiscalía respondió mediante dos correos electrónicos que la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción (FAPTA) optó por continuar recabando testimonios y otros elementos de prueba esenciales, en coordinación con el Organismo de Investigación Judicial (OIJ) y otras instituciones.

Cita además que solicitará nuevamente la misma gestión ante el Juzgado Penal, junto con otros requerimientos adicionales, a efectos de darle celeridad al caso, respetando la decisión jurisdiccional en este temprano momento procesal.

Ante la duda de por qué se optó por asistir al Juzgado sin las pruebas y testimonios necesarios, el fiscal adjunto de Probidad, Transparencia y Anticorrupción, Juan Carlos Cubillo, respondió que, entre los jueces, fiscales y defensores, existen diferentes criterios como fallos favorables o desfavorables.

“La estrategia del caso la define cada parte y en esta investigación se optó por recabar otros elementos de prueba, lo que no implica que se detenga la misma, ni que el fiscal fuera sin pruebas a solicitar el levantamiento de una garantía”, indicó el Ministerio Público.

Las sociedades donde figura Taitelbaum son Edificio Adrofer, Consultoría ORS y Asociados e Inversiones Beyof, según declaraciones de la ofendida a este medio.