Ley establece que cuando se cuestione fallo, se debe pedir criterio a Corte

Por: Hulda Miranda P. y Óscar Rodríguez 9 enero, 2013

El indulto que el Consejo de Gobierno otorgó en diciembre al veterinario Bernal Arias Sibaja aún tiene con dudas a la Corte Plena.

El lunes, los magistrados acordaron pedir al Consejo de Gobierno que les aclare si la solicitud de perdón que había presentado Arias estaba basada en una crítica a la sentencia judicial.

De ser así, el Consejo tenía la obligación de consultarle a la Corte sobre el caso, recalcó ayer el magistrado de la Sala Tercera (penal), Carlos Chinchilla.

“Se había informado en la prensa que uno de los argumentos era que la sentencia era desproporcionada, y que eso perjudicaba al condenado”, manifestó ayer el magistrado.

José Manuel Arroyo, miembro de la Sala III, compartió el criterio de Chinchilla. “Trascendieron manifestaciones públicas sobre cuestionamientos a la sentencia. En lo personal, recuerdo algunos sobre la severidad de la pena, que era muy alta. Por eso se acordó hacer la solicitud al Consejo”, dijo.

El Código Penal estipula que cuando las peticiones de indulto contengan críticas a los fallos, el Gobierno deberá consultar a la Corte Suprema de Justicia, aunque su criterio no sea vinculante.

Bernal Arias Sibaja había sido condenado en el 2011 a 20 años de cárcel por dispararle a un menor por la espalda en su finca en El Tanque de La Fortuna, San Carlos.

Después de que el Gobierno le otorgó el perdón total de la pena, la presidenta Laura Chinchilla alegó que el veterinario actuó en estado de emociones profundas.

El ministro de Comunicación, Francisco Chacón dijo que el actuar de Arias se justificaba porque intentaba proteger a una hija.

Inquietud. Arroyo señaló que existe una preocupación por vigilar que los procedimientos se respeten.

“Si me pregunta a mí, el indulto no debería existir, porque para eso existen los jueces y tribunales. Pero para eliminarlo se requiere una reforma y es muy complicado. Ahora, legalmente, existen requisitos que se deben cumplir”, apuntó.

Chinchilla, por su parte, resaltó que es importante que “no quede duda” del actuar del Poder Judicial. “ Estamos hablando de que ese caso lo vio un tribunal de primera instancia y luego lo vimos en la Sala Tercera”, recalcó.

Sobre este tema, Chacón respondió que ni en la solicitud de Arias ni en los argumentos para dar el indulto, se hizo alguna crítica al fallo. “Se tomaron en cuenta otras consideraciones y por eso no se consultó a la Corte”, dijo.