Sucesos

Siete magistrados suplentes resolvieron mantenerlo hasta el 2020

Sala IV anula acuerdo legislativo y restituye a magistrado Fernando Cruz

Actualizado el 10 de mayo de 2013 a las 12:00 am

Jueces declararon con lugar recurso de amparo de diputado Luis Fishman

Tribunal avaló derecho a reelección automática por ocho años más

Sucesos

Sala IV anula acuerdo legislativo y restituye a magistrado Fernando Cruz

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

Medio año después de que 38 diputados decidieran no reelegir al magistrado Fernando Cruz Castro en la Sala Constitucional, el acuerdo legislativo quedó este jueves sin efecto.

Siete jueces suplentes del mismo tribunal constitucional resolvieron, por unanimidad, que el nombramiento de Cruz será por ocho años más. Esto es hasta el 18 de octubre de 2020.

Los suplentes fueron Aracelly Pacheco, Teresita Rodríguez, Roxana Salazar, Luis Humberto Barahona, José Paulino Hernández, Enrique Ulate y José Ricardo Guerrero.

La decisión se tomó al declarar con lugar un recurso presentado por el diputado Luis Fishman, del Partido Unidad Social Cristina (PUSC), con el cual se anuló el acuerdo adoptado por los diputados el 15 de noviembre del 2012.

En aquella sesión, 38 legisladores sumaron votos para no reelegirlo. La Sala consideró que el magistrado tenía derecho a ser reelegido automáticamente por ocho años más. Los detalles del voto aún no se conocen.

Fabio Molina, del Partido Liberación Nacional, dijo esa vez que la medida pretendía reivindicar al Congreso como el primer poder de la República, frente a los excesos de competencias y la ingobernabilidad provocada por la Sala IV. La no reelección provocó una marcha de funcionarios judiciales.

Ayer se intentó conocer la posición de Cruz, pero en su oficina indicaron que ya se había marchado.

Reacciones. Para Fabio Molina, la decisión de la Sala no debe discutirse, sino cumplirse, pues además, era “previsible” porque todos los magistrados habían adelantado un criterio a favor de la reelección.

A su juicio, más bien sorprende que para un caso “tan simple”, se hayan tomado ocho meses.

“Nadie puede beneficiarse de su propio dolo, o sea, de sus propios errores o mala fe. La Corte, en este caso, sí se beneficia porque dijo la fecha en que vencía el nombramiento del magistrado, y definió los tiempos a la Asamblea Legislativa para tomar decisiones. La Asamblea siguió el libreto que la Corte le dio y ahora viene a decir que estuvo mal”, expresó.

Luis Fishman, por su parte, se mostró “completamente satisfecho y feliz” porque los magistrados se trajeron abajo lo que calificó como una “sacada de clavo” contra Fernando Cruz, su excompañero de la Facultad de Derecho.

PUBLICIDAD

“Con Fernando Cruz se cometieron dos situaciones: haber sido castigado en virtud de su independencia, valentía, transparencia y que se le pasaran facturas”.

Fishman dijo no tener dudas de que la Asamblea es la que puede elegir, reelegir o no a los magistrados, pero, advirtió, tiene que haber razones de peso cuando la decisión es negativa.

“En el caso de Fernando, mediaron otras circunstancias y la Asamblea no lo hizo dentro del plazo”, concluyó.

  • Comparta este artículo
Sucesos

Sala IV anula acuerdo legislativo y restituye a magistrado Fernando Cruz

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

Ver comentarios
Regresar a la nota