Sucesos

Suspendida un mes por dar casa por cárcel a dos reos

Presidente de Sala Tercera votó contra sanción a jueza de Pavas

Actualizado el 22 de noviembre de 2011 a las 12:00 am

José Manuel Arroyo dice que caso es error procesal y no disciplinario

Advierte que jueces podrían dictar siempre prisión para evitar investigación

Sucesos

Presidente de Sala Tercera votó contra sanción a jueza de Pavas

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

José Manuel Arroyo Gutiérrez, presidente de la Sala Tercera de la Corte, fue el único de los 14 magistrados votantes que se opuso a que se sancionara a la jueza penal de Pavas, Kathya Jiménez Fernández, con un mes de suspensión sin goce de salario.

El hecho consta en el acta de la Corte Plena del 15 de noviembre pasado, en la que también se detalló que los altos jueces de la Sala Constitucional (seis estaban presentes en la sesión) se abstuvieron de votar.

La pena contra Jiménez la adoptó la Corte Plena porque calificó como “falta gravísima” el hecho de que concediera el beneficio de casa por cárcel a dos reos mexicanos de apellidos Mendoza y Martínez, relacionados con una avioneta que el 10 de octubre del 2010 se estrelló con 177 kilos de cocaína en el río Torres, San José.

Argumentos. José Manuel Arroyo, consultado por La Nación sobre ese voto, argumentó que los jueces, como todo ser humano, se pueden equivocar y que las vías para controlar esos errores son procesales y no disciplinarias.

En su criterio, la Corte puede sancionar cuando “hubiere indicios de corrupción o de mera arbitrariedad y cuando esos casos han sucedido yo mismo he acudido a suspender y a revocar el nombramiento de esas personas”.

Según el presidente de la Sala Penal, cuando un juez se equivoca o razona de manera insuficiente no hay posibilidad de sancionarlo disciplinariamente, “porque todos nos podemos equivocar o a otro puede ser que no le parezca”.

Arroyo consideró que con la sanción de un mes sin goce de salario impuesta a Kathya Jiménez “se les está mandando un mensaje a los jueces de que en cierto tipo de asuntos solo se tiene que aplicar la prisión preventiva porque, de lo contrario, se podrían enfrentar a una investigación disciplinaria” .

Carlos Chinchilla Sandí, el magistrado a quien le tocó investigar el asunto de la jueza Jiménez, calificó, durante la sesión de la Corte, de gravísima la falta cometida por Jiménez.

Criticó , en especial, que al conceder el beneficio de casa por cárcel los involucrados carecían de arraigo familiar y laboral y ni siquiera tenían domicilio fijo en nuestro país.

“La jueza Jiménez identificó adecuadamente los presupuestos para la imposición de una medida cautelar, pero erró en la escogencia de las medidas sustitutivas (casa por cárcel) pues la alternativa no permitía razonablemente evitar la fuga de los acusados”, concluyó Carlos Chinchilla.

  • Comparta este artículo
Sucesos

Presidente de Sala Tercera votó contra sanción a jueza de Pavas

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

Ver comentarios
Regresar a la nota