Fiscalía descalifica gestión de prescripcion de expresidente Rodríguez

El pronunciamiento lo hizo durante el debate por el caso ICE-Alcatel que se realiza en los Tribunales de Goicoechea.

Bustillo cuando empezó su disertación enfatizó que al imputado Rodríguez se le atribuyen cuatro delito de enriquecimiento ilícito, pero de inmediato señaló que al exmandatario también se le acusa de un delito de corrupción agravada en su modalidad de cohecho impropio cuya pena de cárcel es hasta de 10 años de cárcel, la cual no está prescrita.

La representante del ente acusador del Estado, admitió como cierto que el delito de enriquecimiento ilícito tiene una pena mayor de dos años y que el plazo de prescripción es de tres años, como lo había expresado ayer Rafael Gairaud, defensor de Rodríguez.

Para Maribel Bustillo, cuando Rodríguez rindió su declaración indagatoria el 15 de octubre del 2004, el plazo de la prescripción --porque así lo estable las ley se reduce a la mitad o sea 30 meses-- y por tanto el hecho prescribía el 15 de abril del 2006.

Sin embargo, enfatizó que el 3 de marzo del 2006, el Juzgado Penal de Hacienda declaró este caso como de tramitación compleja, decisión que de nuevo amplia los plazos de prescripción.

Según Bustillo, el hecho que esa decisión fuera apelada lo que hace es quedar en suspenso su aplicación y cuando el Tribunal Penal de Hacienda ratifica la declaratoria de tramitación compleja en junio del 2006, es cuando se avala la aplicación pero a partir de marzo de ese mismo año.

Empero, Rafael Gairaud consideró que la tesis del Ministerio Público como insostenible porque la resolución del Tribunal no se puede aplicar hacia hechos acontecidos antes, sino que solo afectan a actos futuros.

Gairaud insistió en la audiencia de hoy que la acción penal por el delito enriquecimiento ilícito que se vincula a Miguel Angel Rodríguez prescribió el 15 del abril del 2006, dos meses y ocho días antes de que quedara fime la tramitación compleja.