El proceso de contratación del ICE fue irregular

Tres días después, el Sr. gerente general del ICE acude a un espacio de opinión en este mismo medio para referirse al tema y tratar de confundir al lector de un hecho que, a todas luces, es irregular. Esta adjudicación a Garnier BBDO no fue clara ni mucho menos transparente, como aduce el señor Soto.

Criterio técnico. Como representante de Jotabequ, reitero enfáticamente nuestra indignación con el proceder del ICE al contratar a otra agencia de publicidad que no cumplió con los requisitos que exigía la licitación después de que la recomendación técnica recayó sobre nuestra empresa.

De acuerdo con el expediente físico del cartel licitatorio, desde un principio el equipo técnico descalificó a Garnier BBDO por doble razón: no cumplió con los requerimientos obligatorios a nivel financiero y solo cotizó para una de las soluciones creativas.

Pese a que la adjudicación estaba lista y favorecía a Jotabequ, según la recomendación previa de los técnicos y confirmada por la Proveeduría del ICE, la Gerencia General giró un oficio, mediante el cual se abstiene de “emitir el acto de adjudicación final”, y solicita a los técnicos reconsiderar su criterio.

El 17 de febrero de 2011, el ICE solicita una extensión de la vigencia de las ofertas, con el objetivo de brindarle a Garnier BBDO la posibilidad de aclarar el cálculo de los indicadores financieros que informaron en su oferta.

Si, tal y como indica Sr. gerente general del ICE, “el cartel fue omiso al no incluir las fórmulas financieras necesarias para validar el cumplimiento de los requisitos contenidos en la cláusula 17.16” o si consideraban que había otras imprecisiones, lo correcto en todo proceso de licitación, luego de la apertura de las propuestas, es declarar desierto el concurso.

En ese sentido, es incorrecto cuando el Sr. gerente general del ICE indica que “la administración tiene la posibilidad de evaluar si no exigir dicho requerimiento cartelario afecta el objeto que se pretende contratar”, y con base en eso, decidir la adjudicación.

Incluso, el señor Jesús Orozco, responsable de la División de Planificación Financiera reitera, según consta en el expediente físico del cartel (P. 1461), que “es criterio de esta dependencia que los indicadores financieros utilizados son los apropiados y procedentes desde el punto de vista técnico”.

Favoritismo. Respecto de la afirmación del Sr. gerente general del ICE, la cual señala que “se adjudica la licitación a la empresa Garnier BBDO, que cotizó el menor precio comparativo”, debemos señalar que se solicitó a Garnier BBDO rectificar su oferta económica, a pesar de que las ofertas económicas de sus competidores ya habían sido develadas, y era claro que solamente se había cotizado, inicialmente, una propuesta cuando el cartel solicitaba dos.

Esto significa que, una vez abiertas las ofertas, se le permitió a dicha empresa mejorar su propuesta y, con ello, intentar sobreponerse a la descalificación y, aún más, superar las de sus competidores en la licitación.

Es por este motivo, y porque tenemos certeza de estas irregularidades en el proceso de contratación de la agencia de publicidad para el ICE, que Jotabequ presentó una denuncia ante la Contraloría General de la República y la Auditoría Interna del ICE.

En Jotabequ sentimos la responsabilidad ciudadana de manifestarnos cuando en concursos y licitaciones no hay apego a la ley, ni transparencia en los procesos, por eso estamos convencidos de que, aunque exista un interés comercial, en Costa Rica se pueden hacer negocios de manera transparente y justa.

Quisiéramos pensar que en este país, para ser contratados por el Estado, no hace falta más que un buen currículum y una oferta bien pensada y respaldada, y esperamos que así lo haga ver la Contraloría General de la República.