Opinión

El informe de la Contraloría y la planificación urbana de la GAM

Actualizado el 28 de agosto de 2012 a las 12:00 am

La CGRvuelve a señalar los incumplimientosdel INVU

Opinión

El informe de la Contraloría y la planificación urbana de la GAM

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

El reciente informe de la Contraloría General de la República DFOEAE-IF-06-2012 del pasado 31 de julio abarcó las actividades realizadas por el INVU y su Dirección de Urbanismo dado el incumplimiento de sus obligaciones según la Ley de Planificación Urbana 4240, así como las establecidas sobre dicho tema en los artículos 1°, 2 y 5 del DE 31062-MOPT-MIVAH-MINAE, Decreto que reafirmó al Consejo Nacional de Planificación Urbana y la Secretaría Técnica del PNDU.

El Informe de la CGR analiza el período entre el 14-12-2009 y el 31-12-2011. ¿Por qué se encuadra elinforme dentro de dicho período? Porque el Plan Prugam se entregó al INVU y al Gobierno en diciembre del 2008 para su revisión y eventual aprobación. Ante el atraso en la revisión de dicha propuesta, la CGR en su Informe DFOE-SOC-IF-92-2009, le llama la atención al INVU al afirmar: “A la fecha del presente estudio y con el plazo establecido en el cronograma de sobra vencido, aún la Dirección de Urbanismo no concluye la revisión de la Propuesta de Modificación al Plan Regional del Gran Área Metropolitana, preparada por Prugam”, y exige al INVU presentar el resultado de la revisión del Prugam a más tardar el 31 de marzo del 2010.

El INVU finalmente rechazó el Prugam y planteó un nuevo plan: el Potgam, dado a conocer públicamente por el MIVAH este año. Desde entonces, el Potgam ha pasado por un verdadero calvario de críticas y observaciones presentadas por más de 40 instituciones y organizaciones, así como artículos y manifiestos en la prensa.

Entre los aspectos más criticados al Potgam se encuentra su improvisación; la ausencia de estudios propios que respalden sus propuestas; cartografía deficiente; ausencia de estudios ambientales, por lo que Setena no ha recibido solicitud alguna para otorgarles viabilidad ambiental; ampliación del anillo de contención urbana en zonas de alta y muy alta fragilidad ambiental; una vialidad primaria sin justificación técnica; atropello a la autonomía municipal y una clara orientación para impulsar el crecimiento urbano en la periferia de la GAM en contra de una posible densificación y regeneración de ciudades, entre ellas San José.

Ahora y de acuerdo al Informe DFOE-AE-IF-06-2012, la CGR vuelve a señalar los incumplimientos del INVU y su Dirección de Urbanismo y le marca a la institución un plazo para aprobar el plan de la GAM, esta vez con vencimiento al 17 de diciembre del 2012, es decir en menos de cuatro meses. Esto, a pesar de las graves deficiencias apuntadas por la misma CGR.

PUBLICIDAD

En síntesis: 1- Tenemos un Plan Prugam elaborado con todos los recursos a su disposición y la cooperación europea desechado sin justificación de fondo. Al respecto la CGR afirma que “Este órgano contralor determinó que las observaciones efectuadas por el INVU para objetar los productos del Prugam, son subsanables'”

2-Un plan alternativo, el Potgam, en una situación técnica muy débil.

3- Una Institución con un plazo hasta el 17 de diciembre para aprobar un plan para la GAM, con todos los elementos en contra, incluyendo el tiempo, pues como ya lo afirmó la CGR: “La gestión realizada para revisar y ajustar la propuesta Prugam y la falta de un resultado concreto y oficial, no resulta congruente con el tiempo transcurrido; reflejando históricamente inacción en la toma de decisiones que resulta preocupante debido a la importancia estratégica que tiene para el desarrollo de la GAM”.

4- Un sector municipal con sus planes reguladores en veremos, sin saber con certeza a qué atenerse.

5- Una situación administrativa compleja pues aprobar el Potgam sería un premio a la improvisación y a ciertos intereses particulares y reconocer que el Prugam es subsanable como lo afirma la CGR, es muy poco probable.

Si se desea un plan urbano para la GAM para el 17 de diciembre próximo, habrá que analizar, con todo rigor, la mejor opción. La Directriz 35 MIVAH-PLAN publicada este pasado 21 de agosto en el Alcance l 115 de La Gaceta , reconoce la valía de los productos del Prugam y el convenio firmado entre nuestro país y la Unión Europea para llevarlo a cabo. Pero no seamos ingenuos de pensar que el Potgam ha tomado en cuenta dichos productos, pues la propuesta que plantea, no solo es débil, como ya se mencionó, sino que es totalmente opuesta al planteamiento del Prugam.

  • Comparta este artículo
Opinión

El informe de la Contraloría y la planificación urbana de la GAM

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

Ver comentarios
Regresar a la nota