Sala IV ha recibido tres recursos contra cobro por descarga de Internet móvil

Los recursos fueron presentados por el ciudadano Esteban Chacón Ramírez, de la Fundación Déjame Vivir en Paz y el diputado del Partido Alianza Demócrata Cristiana de Cartago, Mario Redondo.

Según confirmaron en la oficina de prensa de la Sala, dos de los recursos plantean que la propuesta violenta el derecho de libertad de expresión, pues la implentación del modelo restringiría ese derecho de los ciudadanos.

El tercer recurso plantea que la modificación del tipo de cobro resulta lesiva para los intereses de la ciudadanía. A este último la Sala ya le dio curso y está a la espera de ser votado por los magistrados.

Mario Redondo explicó a La Nación que su planteamiento va en contra de la Sutel, pues alega que existe una violación al principio de derecho de defensa de los usuarios.

Según indicó Redondo, la ley establece el derecho del usuario de conocer cuando se plantean modificaciones a una tarifa y que, conociéndolas, pueda manifestar una oposición técnica.

"Consideramos que los elementos que da la Sutel para sustentar la solicitud de modificación de tarifa no son suficientes para que el usuario pueda hacer su oposición porque no son comprensivos, completos y no tienen la debida fundamentación o apoyo técnico que permita construir una oposición técnica y la limitación de la defensa es un vicio al debido proceso", aseguró Redondo.

El diputado mencionó que por ejemplo la Sutel aporta en la propuesta un cuadro en inglés y otro con una serie de siglas que no son detalladas al pie de la página.

Redondo añadió que los argumentos que cita la Sutel para sustentar esta solicitud no son suficientes y carecen de fundamentos.

Por su parte, el recurso planteado por la Fundación Déjame Vivir en Paz menciona entre otras cosas que el modelo limitará a los usuarios entre dos opciones diferentes y que la Sutel responde solo al interés de los operadores.