Juan Fernando Lara S.
El hombre a cargo de la entidad cuya autonomía la libra de políticas de restricción presupuestaria, explica por qué hoy crecen sus ingresos cuando impone recortes y llama a la eficiencia a las otras entidades públicas.
¿Por qué Aresep tiene un superávit tan alto? La CGR reporta ¢7.180 millones para el 2015.
Hay de todo. A veces, se critica a las instituciones porque subejecutan, en algunos casos hay incapacidad para ejecutar. En ocasiones, eso no es un defecto, sino una virtud. Por ejemplo, las previsiones del presupuesto para pagar eventuales resoluciones judiciales en nuestra contra. Si no hay, es una ventaja y queda el superávit. Si al comprar equipos o software hallamos una opción más barata o que no se requería ese gasto, eso es ahorro. En otros casos, no logramos concretar proyectos.
Sí, pero empresas reguladas reclaman a Aresep eludir el principio de “servicio al costo” por su bajo nivel de ejecución presupuestaria y el superávit acumulado.
Sí, pero vea qué paradójico que vamos aumentando la capacidad de ejecución y ello aumenta el cobro del canon. Siempre escuchamos estas quejas de que se les aumenta el canon y no son las empresas las que pagan ese canon, son los usuarios de los servicios que deben pagar esa pequeña previsión para asegurar que reciben un mejor servicio.
Algunas señalan necesidad de mayor transparencia, ¿cuán transparente diría que es la rendición de cuentas de Aresep?
Aquí no hablaré de una casa de cristal, eso está muy gastado, pero sí procuramos total transparencia y lo ponemos en Internet: compras, a quién se otorgan licitaciones y todo se registra. Absolutamente toda la información de gasto está disponible por completo. De hecho, un rubro que deberíamos divulgar es la cantidad de información que nos pasan pidiendo de distintas entidades y eso incluye mucho gasto de recursos, los propios regulados, la defensora, los diputados. Lamentablemente, por un tema de que debemos dar el ejemplo, no podemos hacer campañas de divulgación. Eso haría todo más claro.
La Contraloría señala que la Auditoría Interna de Aresep tiene una planificación basada en riesgos, pero sin líneas bien claras para identificar el universo auditable y sin definición de cómo cubrir un ciclo completo de fiscalización de ese universo.
Sé que la Auditoría Interna ya está tomando las medidas correctivas, pero ocurre que más bien siento, que, a veces, tenemos mucha auditoría interna y ahí hay que usar gran cantidad de recursos para atender todas las observaciones. Algunas son relevantes, pero otras no ,y, sin embargo, todas consumen una gran cantidad de trabajo. Fíjese que tenemos 25 plazas de auditoría, que además también audita a la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel). Está bien cuando las observaciones son para mejorar, pero a veces no ayudan.
Diputados de la Comisión de Gasto Público le han llamado “negligente y corrupto” por errores (por usted admitidos) en la fijación de tarifas de autobuses. ¿Corrige o no la nueva metodología propuesta estas fallas que han causado tales críticas?
Diría que la mayor crítica fue que aplicábamos una metodología que daba aumentos, digamos, más allá de lo que parecería lógico para no decir que irracional de 40% o 300%. Eso se debía a que en el 2003, la Aresep creó un sistema de herramientas complementarias. Si venía una empresa y pedía un alza de 80%, Aresep hacía el ajuste con aumentos al nivel de la inflación con esas herramientas complementarias. En el 2012, los tribunales le dijeron a Aresep que no podían utilizar ese sistema, solo la metodología. Por ese mandato, debimos usar solo la metodología disponible y eso generaba aumentos irracionales. Creemos que la nueva metodología eliminará estas distorsiones y los ajustes serán más equilibrados.