Nacional

Fernando Castillo Víquez, magistrado de la Sala IV: ‘Hay mayor apertura entre Sala IV y Caja’

Actualizado el 04 de julio de 2015 a las 12:00 am

Nacional

Fernando Castillo Víquez, magistrado de la Sala IV: ‘Hay mayor apertura entre Sala IV y Caja’

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

Uno de los temas sensibles en la Caja son los recursos de amparo de asegurados contra la institución. Fernando Castillo Víquez, magistrado de la Sala IV, asegura que la intensidad del pulso entre ambas instituciones por esa causa, ha bajado. Este es un resumen de la entrevista.

Además de las listas de espera en cirugía, los hospitales tienen otra de recursos de amparo, ¿qué opina sobre esto?

Eso lo que hace es demostrar que el problema que están sufriendo los servicios de salud es muy grave . La judicialización es un síntoma de que algo en el sistema de salud no está funcionando bien. Esto lo que hace es generar más preocupación, desde la óptica del Tribunal, de que la prestación de los servicios de salud sigue siendo muy deficitaria, muy deficitaria. Lo ideal sería llegar a acatar la sentencia del 2013 , y racionalizar las listas de espera. En la medida que esto suceda, estamos claros que la cantidad de recursos de amparo que entran a la Sala Constitucional, va a disminuir sensiblemente. De todo corazón, desde la óptica del ciudadano común y de magistrado de este tribunal, si algo deseamos nosotros es que esta situación tenga una solución en el corto plazo, que sea sostenible, que no sea una especie de apagaincendios.

¿A qué recurren para saber el impacto de sus sentencias?

Nos alimentamos de elementos estadísticos de la misma CCSS. Estamos claros que el presupuesto de medicamentos es un 8% del presupuesto de la institución, y hemos notado que el impacto de las sentencias, en esa área, no supera un 1%. Estamos hablando de que la CCSS tiene aproximadamente un presupuesto de ¢120.000 millones, y nuestras sentencias han llegado a tener un impacto financieron de unos ¢1.300 millones por año, solo en medicamentos. Es un tema que uno, como juez constitucinal, no puede dejar de valorar al dictar una sentencia.

Fuera de la Sala, se piensa que a ustedes no les importa si la CCSS cae financieramente.

No, no. Nosotros le llevamos el pulso a las sentencias. Cuando se vino la debacle financiera de la CCSS, después del estudio de la Comisión de Notables, no se pudo establecer una relación de causa efecto entre las sentencias y la situación financiera de la Caja. Este es un aspecto que nosotros valoramos, y estamos conscientes de ese impacto.

PUBLICIDAD

Según ustedes, las sentencias no ponen en peligro las finanzas de la CCSS.

Es un peligro que está.

Entonces, ¿usted reconoce que puede suceder?

Creo que podría darse esa situación, como se ha dado en otros países, y que podrían afectar, sí, de manera significativa.

En cáncer, esa es una de las discusiones.

Sí. Un 90% del despacho de los amparo es por medicamentos relacionados con el cáncer.

El presidente del Colegio de Abogados dijo que se debe garantizar la sostenibilidad, sin lesionar derechos de enfermos.

Hay dos grandes tesis. Una dice que el sistema de salud es un sistema racionado y no se le puede dar todo a todos. Hay otra que considera que, independientemente de los impactos presupuestarios, la prestación y el medicamento se deben dar a la persona. Al día de hoy, el tribunal no se ha visto en esta encrucijada. Ese es un tema que en su momento, los miembros de este tribunal tendrán que abordar a la luz de datos concretos.

¿Lo han discutido?

Son temas que no han llegado a ser objeto de discusión.

(...) A pesar de lo que dice la CCSS, que es de la primera tesis.

Sí, pero a la luz de los datos que manejamos, nos parece que aún ese debate no se ha planteado.

¿No lo ven necesario?

Yo digo que es un debate, que en este momento, no se ha planteado en el tribunal. Podría suceder que en los próximos años o meses se diera ese debate. Que la misma Caja introduzca ese tema ya ante un caso concreto y ante un efecto concreto sobre la estabilidad financiera.

¿Hay más apertura de la Sala IV hoy que hace unos años?

Yo creo que (antes) había dos escenarios: uno, de confrontación muy fuerte entre la Sala y la Caja, y ahora un escenario en donde, por lo menos, tanto la Caja como la Sala han empezado un diálogo, que nos permite tener una mayor apertura.

¿Reconoce que se debe defender la sostenibilidad financiera de la Caja?

Este tribunal está clarísimo de que el sistema de salud pública en Costa Rica es una de las grandes conquistas. De ahí la importancia de ver las consecuencias que, eventualmente, podrían tener nuestros fallos en la sostenibilidad del régimen.

  • Comparta este artículo
Nacional

Fernando Castillo Víquez, magistrado de la Sala IV: ‘Hay mayor apertura entre Sala IV y Caja’

Rellene los campos para enviar el contenido por correo electrónico.

Ángela Ávalos R.

aavalos@nacion.com

Periodista

Periodista de Salud. Máster en Periodismo de la Universidad Complutense de Madrid, España. Especializada en temas de salud. 

Ver comentarios

Noticias Relacionadas

Regresar a la nota